Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9858/2016 ~ М-6845/2016 от 19.05.2016

Дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего – судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре – А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» к А2, А1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Восход» обратилось в суд с иском к А2, А1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины. Свои требования основывает на том, что А2 и А1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХА-68. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 25.10.2013г. определен размер участия А2 и А1 в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, по уплате взноса на капитальный ремонт за жилое помещение расположенное по адресу: ХА Х по 1\2 доли. Размер участия А2 в расходах по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении расположенном по адресу: ХА Х, а также сервисного обслуживания домофона, взносов ТСЖ «Атлант», связанных с фактическим проживанием, в размере 100 %.В настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги А1 за период по февраля 2016 года составила 61318 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги А2 за период по февраля 2016 года составила 42 141 руб.. В связи с чем истец просит взыскать с А2, А1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «Восход» по доверенности А4, в судебном заседании суду представила отказ от иска в части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца ООО «КУЖФ ЮСТАС» А4 ясны.

Ответчик А2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от исковых требований.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований в части в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым производство в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с А2 прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца ООО УК «Восход» по доверенности А4 обратилась с заявлением о прекращении производства в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с А2 Отказ мотивирован добровольным устранением ответчиком требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска подписан уполномоченным лицом – представителем истца по доверенности, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» от иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с А2.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» к А2, А1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины – прекратить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с А2.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина