Решение по делу № 2-1193/2016 ~ М-923/2016 от 19.08.2016

№2-1193/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                 с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Доржиевой Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Г.Г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил :

    Обращаясь в суд, Сотникова Г.Г. просит расторгнуть кредитный договор от 17.10.2013года, признать пункт кредитного договора недействительным в части незконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 12 237 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, указывая, что между нею и банком был заключен кредитный договор. По условиям договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24.03.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Исковые требования обоснованы тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей»; договор займа был обусловлен заключением договора страхования, что является ущемлением права потребителя. Считает, что ей причинен моральный вред умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий и пр., который подлежит компенсации в размере 5000 рублей, несоблюдение в добровольном порядке требований истца влечет присуждение штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Сотникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был уведомлен о времени и месте суда, однако на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил возражения на иск, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Сотниковой Г.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 935 ГК РФ предусмотрена, что обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2013 года между Сотниковой Г.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 39 874 рублей, сумма к выдаче 30000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование 3 960 руб.. страховой взнос от потери работы 5 914 руб., под 54.90% годовых, сроком на 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 2782,01 руб.

В конце указанного договора, перед собственноручной подписью истца, отражено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.

Разделом «О страховании» Условий договора предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика. Самостоятельно выбрать программу индивидуального страхования. При желании застраховаться, заемщик должен подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования заемщик может оплатить за счет собственных денег или за счет кредита. Если заемщик пожелал застраховаться по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, то он будет являться застрахованным, а банк – страхователем и выгодоприобретателем в размере суммы денег, равной задолженности по кредиту.

17.10.2013 года Сотниковой Г.Г. подписано заявление в ОАО СК «Альянс» на добровольное страхование, согласно которому просит заключить с ней и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 1 и 2 группы. При этом согласилась с оплатой страхового взноса в размере 3960 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, в этот же день она подписала заявление в ОАО СК «Альянс»на страхование на случай признания ее безработной, вследствие расторжения трудового. При этом согласилась с оплатой страхового взноса в размере 5914рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по счету Сотниковой Г.Г., 17 октября 2013 года суммы кредита в размере 3960 руб. и 5 914 руб. перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору.

Как следует из кредитного договора, Условий договора, Сотниковой Г.Г. информация предоставлена полностью о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях.

Банк в данном случае выступал в качестве страхового агента, о чем банком со страховыми компаниями заключены соответствующие договоры, самостоятельно банком от своего имени договоры страхования не заключались.

Кроме того, истец обратилась с заявлением на страхование непосредственно к страховщику, которое подписано ею собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрал вариант кредитования, предусматривающий личное страхование и страхование от потери работы, с уплатой страховой премии из кредитных средств. Условия о страховании не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, условия заключения кредитного договора содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо отказа от него. Из содержания Условий договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и риск от потери работы.

Страховые премии перечислены ответчиком на счет страховщика в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования и страхования от потери работы. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договоров страхования. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Учитывая, что Сотникова Г.Г. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье, а также риск потери работы в другой страховой компании, суд расценивает действия Сотниковой Г.Г. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья, страхования от потери работы лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья, по страхованию от потери работы истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания условий кредитного договора в указанной части, недействительным, не имеется, соответственно, и для взыскания страховых премий.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение заключенного договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором.

Изменение и расторжение заключенного договора в судебном порядке возможно только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ни в досудебной претензии, ни в исковом заявлении истцом не указано предусмотренное законом или договором основание расторжения кредитного договора, соответствующих доказательств в судебное заседание не представлено, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Поскольку требования истца о признании условий кредитного договора недействительными, оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований, обусловленных требованиями о недействительности договора, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Таким образом, исковые требования Сотниковой Г.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сотниковой Г.Г. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 07.10.2016 года