Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2012 ~ М-3550/2012 от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности от 13.08.2012г.,

представителя ответчика Парфенова Д.И., действующего на основании доверенности № от 26.07.2011г.,

помощника Куйбышевского транспортного прокурора Фроловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой А.Ю. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована Макарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту СМИ №. смерть Макаровой Н.А. последовала от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга.

Погибшая Макарова Н.А. приходилась истцу дочерью. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то считает, что гибель Макаровой Н.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

На основании изложенного Макарова А.Ю. просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от 13.08.2012г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности № от 26.07.2011г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что причинение морального вреда истцу не доказано. Кроме того, стороной истца не доказано причинение смерти Макаровой Н. А. принадлежащим ответчику источником повышенной опасности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение помощника Куйбышевского транспортного прокурора Фроловской О.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макаровой А.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> была смертельно травмирована Макарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует соответствующие направление и журнал регистрации трупов (л.д.28-29).

Факт смерти Макаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также свидетельством о смерти № выданным 23.07.2007г. Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области (л.д.13).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 24.07.2007г. причиной смерти Макаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явился открытый многооскольчатый перелом костей свода черепа и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека мозга. Все обнаруженные повреждения у Макаровой Н. А. образовались в едином комплексе железнодорожной травмы от воздействия твердых тупых предметов. При проведении судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 24-27).

Матерью умершей Макаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Макарова ФИО14, что подтверждается соответствующими свидетельством о рождении, заключении брака и расторжения брака (л.д.12, 16-17, 32-33).

По сведениям УФМС России по Самарской области Макарова Н. А. по день смерти была зарегистрирована по месту жительства истца, то есть по адресу: <адрес> (л.д. 60)

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть Макаровой Н.А. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Макаровой Н.А., в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Макаровой Н.А. – дочери истца вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что Макарова Н.А. не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в 500 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А.Ю. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Макаровой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей (Сто двадцать тысяч рублей).

    В остальной части исковые требования Макаровой А.Ю. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2012г.

Председательствующий     С. В. Парамзин