Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2019 ~ М-1630/2019 от 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре         Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бекренева С.В. к ГСК № 60 «Утес Плюс» в лице Конкурсного управляющего Катышева А.К. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ГСК № 60 «Утес Плюс» о признании права собственности на нежилые помещения, просил признать за ним право собственности на гаражные боксы: №, площадью 17.3 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 3, № площадью 16.9 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.4 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.6 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 2, № площадью 17.4 кв.м. на этаже – 2, всего общей площадью 189,4 кв.м., расположенные в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество подтверждается справками, выданными ГСК о выплате паевого взноса в полном размере.

В судебном заседании представитель истца Борисова Л.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования в части адреса объекта недвижимости, в настоящее время спорный объект расположен по адресу: <адрес> А, в остальной части исковые требования поддержала по всем основаниям, изложенным в иске. Дополнила их, пояснив суду, что в феврале 2019 года Бекренев С.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> по факту того, что его имущество числилось на балансе ГСК. Бекреневу С.В. было отказано в принятии иска, в связи с тем, что он обратился в суд как физическое лицо, поэтому был подан настоящий иск. В декабре 2015 года Баранцев А.П. и Бекренев С.В. заключили договор о переоформлении права собственности на гаражные боксы, которые были переданы по акту. На основании данного договора директор ГСК принял истца в члены ГСК, выдал ему необходимые документы. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК №60 «Утес Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Представитель третьего лица Баранцева А.П. – Кузенков Д.Г., действующий по доверенности, против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что за гаражные боксы производили оплату кирпичом от АО ТКЗ. Баранцев А.П. приобрел право собственности на основании договора купли продажи, который был подписан конкурсным управляющим. В 2015 году Баранцев А.П. передал гаражный бокс в собственность истца на основании договора. Председателем ГСК были выданы справки о выплате паевых взносов за подписью главного бухгалтера.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 ГК РФ закрепляет, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением первого заместителя мэра № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительному кооперативу «КВАРТ» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5310 кв.м., расположенный в квартале 73, южнее здания общежития по <адрес> для строительства подземного кооперативного гаража-стоянки со спортивным клубом в аренду сроком на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК «КВАРТ» уступил в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу № «Утес Плюс», а ГСК № 60 «Утес Плюс» принял на себя в полном объеме права и обязанности принятые ЖСК «КВАРТ» согласно вышеуказанному договору.

Инспекцией архитектурно-строительного контроля (управления) мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство подземного гаража-стоянки со спортивным клубом расположенного по адресу: <адрес>, квартал 73, южнее здания по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным разрешением на строительство.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между мэрией г.о. Тольятти в лице руководителя Управления земельных ресурсов мэрии и ГСК № «Утес Плюс», в соответствии с распоряжением мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в текст договора, в том числе изменен срок аренды вышеуказанного земельного участка, установлен новый срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что собственником незавершенного строительством объекта – подземного гаража-стоянки со спортивным клубом (готовность – 38%, общая площадь застройки – 3284,8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, южнее здания, имеющего адрес: <адрес> является ГСК № «Утес Плюс».

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между мэрией г.о. Тольятти в лице заместителя руководителя Управления земельных ресурсов мэрии и ГСК № «Утес Плюс», в соответствии с постановлением мэра <адрес> №/п от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок аренды вышеуказанного земельного участка, установлен новый срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» и Баранцевым А.П. был заключен договор № купли-продажи требований, в соответствии с условиями которого, Баранцев А.П. принял и оплатил имущество ОАО «ТКЗ», составляющее лот № в виде права требования к ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема - передачи во исполнение договора № купли-продажи требований, согласно которому Баранцев А.П. принял комплект правоустанавливающих документов на имущество в виде дебиторской задолженности ГСК № «Утес-Плюс» на сумму 9 557 998,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Баранцевым А.П. была произведена выплата пая за гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, южнее здания, имеющего адрес: <адрес>, в полном объеме, что подтверждается представленными ГСК № «Утес плюс» суду справками о выплате пая. Таким образом, в силу п.4 ст.218 ГК РФ Баранцев А.П. являясь членом ГСК № «Утес-Плюс», приобрел право собственности на нежилые объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между Баранцевым А.П. и Бекреневым С.В. был заключен договор переуступки права требования (вторичная цессия) по условиям которого Бекреневу С.В. были переданы права, и обязанности по договору № купли-продажи права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части составляющей право требования к ГСК № «Утес-Плюс» на сумму 8 909 998,58 рублей и составляет право требования предоставления гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи документов - право требования к ГСК № «Утес плюс» на сумму 8 909 998,58 рублей, комплект правоустанавливающих документов.

Согласно ответу Арбитражного управляющего ОАО «ТКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на запрос конкурсного управляющего ГСК № «Утес-Плюс» Катышева А.К. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в отношении ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» введена процедура внешнего управления. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда самарской области по № ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка дебеторской задолженности ООО «ТКЗ», в том числе оценка задолженности ГСК № «Утес-Плюс» в размере 9 557 998,58 рублей, дата возникновения 2006 г. ДД.ММ.ГГГГ собрание кредитором ООО «ТКЗ» утвердило отчет об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ОАО «ТКЗ» и Баранцевым А.П., предмет договора Лот № – право требования к ГСК № «Утес-Плюс» на сумму 9 557 998,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бекреневым С.В. была произведена выплата пая за гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, южнее здания, имеющего адрес: <адрес>, в полном объеме, что подтверждается представленными ГСК № «Утес плюс» суду справками о выплате пая. Таким образом, в силу п.4 ст.218 ГК РФ Бекренев С.В. являясь членом ГСК № «Утес-Плюс», приобрел право собственности на нежилые объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Бекреневым С.В. и ГСК № «Утес-Плюс» заключен Акт приемки-передачи, в соответствии с которым кооператив выполнил возложенные на него работы, а пайщик принял и осуществил поэтапное финансирование. ГСК № «Утес-Плюс» передал нежилое помещение гаражные боксы согласно плана БТИ №.4.5,6,7.8,ДД.ММ.ГГГГ.13.15 на -3 этаже, №.100.101,102, 103, 104, 109, 110, 111, на -2 этаже; по адресу: <адрес>, а «Пайщик» Бекренев С.В. - на момент подписания акта ознакомился с техническим состоянием своего помещения и претензий по их качеству не имеет.

Из выкопировки из плана МП «Инвентаризатор» <адрес> следует, что члену ГСК № «Утес-Плюс» Бекреневу С.В. принадлежат гаражные боксы: №, площадью 17.3 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 3, № площадью 16.9 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.4 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.6 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 2, № площадью 17.4 кв.м. на этаже – 2, всего общей площадью 189,4 кв.м.. расположенные в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию - подземного гаража-стоянки со спортивным клубом, расположенного по адресу : <адрес>

Из копии кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> южнее здания, имеющего адрес: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Требования истца мотивированы тем, что в установленном законом порядке он не может зарегистрировать право собственности, поскольку решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Утес-Плюс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Катышев А.К. Бекреневым С.В. было подано заявление в арбитражный суд <адрес> об исключении имущества из конкурсной массы гаражные боксы №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13 на отм.-3(3 этаж), общей площадью 138 кв.м. - запись № в инвентаризационной описи № от 15.11.2018г. на странице 2 в графе один; гаражные боксы №, № на отм.-2 (2 этаж), общей площадью 34,5 кв.м. - запись № в инвентаризационной описи № от 15.11.2018г. на странице 2 в графе один; свободная площадь на 0 (1 этаж), общей площадью 314,4 кв.м. - запись № в инвентаризационной описи № от 15.11.2018г. на странице 2 в графе один; находящееся по адресу: <адрес>, южнее здания имеющего адрес <адрес>. Факт включения спорного имущества в конкурсную массу подтвержден инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по окончании инвентаризации по приказу конкурсного управляющего Катышева от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Бекренева С.В. об исключении имущества из конкурсной массы было прекращено, поскольку заявитель не представил в нарушение ст.65 АПК РФ ни выписку из ЕГРП, ни справку государственного регистратора, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности возникновения права собственности на спорное имущество. С учетом положений ст.12 ГК РФ суд пришел к выводу, что Бекренев С.В. выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявитель просит установить право собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеназванными требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих возникновение у него права собственности на объекты недвижимости, суд также учитывает, что возведение гаражных боксов в отношении которых заявлены требования, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, суд считает необходимым требование Бекренева С.В. о признании за ним права собственности на спорные нежилые помещения удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Бекреневым ФИО9 право собственности на гаражные боксы: №, площадью 17.3 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 3, № площадью 16.9 кв.м. на этаже - 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.4 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.2 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.6 кв.м. на этаже – 3, № площадью 17.1 кв.м. на этаже – 2, № площадью 17.4 кв.м. на этаже – 2, всего общей площадью 189,4 кв.м.. расположенные в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суда через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>