Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2011 ~ М-3767/2010 от 30.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезова А.Д. к Управлению федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

установил:

Ремезов А.Д. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска о признании действий по изменению фамилии его отца Р.Д.И., <данные изъяты> года рождения, и брата Р.Н.Д., <данные изъяты> года рождения на фамилии «Р.», незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате неправильного изложения фамилии брата и отца в документах, удостоверяющих их личность, - паспортах, нарушены его права, повлекшее за собой негативные последствия, в том числе: единоличную приватизацию третьим лицами квартиры по адресу: <адрес>; невозможность получения похоронных накоплений матери, создании препятствий во вступлении в наследство после ее смерти и получения лекарств по льготным рецептам, выданных на ее имя; нарушение генеалогического древа семьи, ухудшение состояния здоровья.

В ходе судебного разбирательства по делу Ремезов А.Д. уточнил свои требования, предъявив их к соответчику Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании Ремезов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указал о нарушении его прав в виде невозможности проживать по месту регистрации в квартире: <адрес>.

Представитель ответчика УФМС по Красноярскому краю – Осетров В.П. (полномочия проверены) иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, поскольку Паспортно-визовая служба Ленинского района г.Красноярска, действия которой фактически оспариваются истцом, ликвидирована и отсутствует ее правопреемник. Нарушений прав истца действиями государственного органа в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ремезовым А.Д. требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями которого являются Р.Д.И. и Р.Ф.Н., как следует из свидетельства о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Р.Д.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается архивной справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Р.Д.И. и М.Ф.Н. с присвоением супругам фамилии «Р.» (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ году выдано повторное свидетельство о браке на имя супругов Р.Д.И. и Ф.Н.

Факт родственных отношений истца с Р.Ф.Н. установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.Д.И., о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения Территориального отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанную актовую запись и фамилия исправлена на «Р.

Кроме того согласно актовой записи о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился Р.Н.Д., родителями которого указаны Р.Д.И. и Р.Ф.Н. (л.д. 134).

Из свидетельства о рождении, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные ребенка указаны как «Р.Н.Д.», фамилия родителей – «Р.».

Заключением Кировского Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления в актовую запись, после которых фамилия ребенка и родителей указана как «Ремизовы». ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти Р.Н.Д. за №, выдано свидетельство о смерти № (л.д.137).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы, выданные на имя Р.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы в отношении одного и того же гражданина, как и документы на имя Р.Д.И. и Р.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, состоящих в родственных отношениях с истцом Ремезовым А.Д.

В обоснование иска Ремезов А.Д. указывает на неправомерные действия ответчика по внесению данных о личности Р.Н.Д. и Р.Д.И. в документы, удостоверяющие личность, в которых фамилии указаны как «Ремизовы».

Согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменения и дополнениями) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п.1).

В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (п.4).

Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой (п.10), путем подачи гражданином соответствующего заявления (п.п.11,12).

Аналогичные положения закреплены в Положении о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677 (п.п.3,9,11).

Как видно из материалов дела Р.Д.И. документирован паспортом гражданина СССР <данные изъяты> на основании заявления о выдаче паспорта формы №, в котором фамилия указана как «Р.. Основанием выдачи паспорта явился общий обмен паспорта гражданина СССР образца 1938 года (л.д.65).

Р.Н.Д. документирован паспортом гражданина СССР <данные изъяты> года на основании заявления о выдаче паспорта формы №, в котором фамилия также указана как «Р. ДД.ММ.ГГГГ в паспорт вклеена фотокарточка по достижении заявителем 45 лет. Основанием выдачи паспорта явилась утрата паспорта гражданина СССР образца 1938 года (л.д.66).

В настоящее время картотека заявлений о выдаче паспортов граждан СССР образца 1938 года уничтожена, что подтверждается ответом заместителя начальника УФМС России по <адрес> Г.З.В. (л.д.42-44).

Между тем, документы, удостоверяющие личность, Р.Д.И. и Р.Н.Д. получены каждым из них, что подтверждается подписью в заявлениях, использовали данные паспорта в гражданско-правовых отношениях, возражений по факту неверного написания фамилий не заявляли.

При этом, как следует из пояснений истца о фактах неправильного, по его мнению, написания фамилий его родственников, он узнал в 2000 году, когда производил уход за своей матерью. Из копии ее паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан документ, удостоверяющий ее личность, в котором содержится ее личная подпись как «Р.». В заявлении формы № ее фамилия указана как «Р.». Действительно при документировании ее в 1981 году паспортом гражданина СССР ее фамилия указана как «Р.», однако фамилия супруга как «Р.». В последствии документы, удостоверяющие ее личность, выдавались на фамилию «Р.». В 2002 году на имя ФИО1 выдана доверенность, по которой Р.Ф.Н. доверила ему вести наследственное дело после смерти сына Р.Г.Д..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при выдаче документов, удостоверяющих личность граждан Р.Д.И. и Р.Н.Д., нарушений требований действующего на тот период времени законодательства не имелось.

Заявленное ответчиком УФМС ходатайство о пропуске срока давности на обращение в суд является обоснованным, поскольку об изменении фамилии родственников Р.Д.И. и Р.Н.Д., истец узнал в 2000 году через свою мать Р.Ф.Н., а с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 лет.

При этом, согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Федеральная миграционная служба создана Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 30 ноября 2005 года образованы территориальные органы Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в том числе УФМС России по Красноярскому краю, с внесением 08 декабря 2005 года запись о создании юридического лица УФМС России по Красноярскому краю.

Согласно положения об отделе Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска отдел является структурным подразделением УФМС по Красноярскому краю.

Приказом ГУВД Красноярского края от 27 января 2006 года № 54 Управление внутренних дел паспортно-визовый отдел ликвидируется с сокращением всех должностей.

Вновь образованные органы УФМС не являются правопреемниками органов внутренних дел в части полномочий паспортно-визовых отделов.

Наличие у УФМС архивов паспортно-визовых отделов органов внутренних дел не свидетельствует о правопреемственности государственных органов.

Таким образом, документирование Р.Н.Д. и Дмитрия Ивановича паспортами гражданина СССР образца 1974 года проводилось Паспортно-визовым отделом Ленинского ОВД <адрес>, которое ликвидировано, правопреемственность УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярске не установлена, а фактически оспариваемые действия по исправлению фамилии ответчиком не проводились.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Ремезовым А.Д. требований следует отказать, поскольку каких-либо нарушений в действиях государственного органа по выдаче документов, удостоверяющих личность не установлено.

Доводы Ремезова А.Д. о нарушении его гражданских прав, касающихся в создании препятствии по принятию наследства, проживании в жилом помещении, нарушении генеалогического древа семьи не состоятельны, так как по заявлению Ремезова А.Д. на основании заключения Кировского отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в актовые записи внесены изменения и фамилии его брата и отца вместо «Ремизовы», указаны как «Ремезовы», а перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых наследственных и жилищных прав гражданина дан в действующем Гражданском кодексе РФ и Жилищном Кодексе РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ремезова А.Д. к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.