Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2015 ~ М-985/2015 от 19.05.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело № 2-1104/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                         от 15 октября 2015 года

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием представителя истца Григорева О.Н. - Попова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорева ... ... к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

установил:

Григорев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, указывая следующие основания.

Дата в 14 часов 50 минут в городе Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему Григореву О.Н. автомобилю «... ...» с государственным номером Номер. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, ФИО2.

На момент причинения ущерба принадлежащего Григореву О.Н. автомобилю «... ...» с государственным номером Номер, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис Номер.

В установленные законом порядке и срок Григорев О.Н. уведомил ООО «Страховая компания «Согласие» о страховом событии. Был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом.

Дата автомобиль «... ...» с государственным номером Номер был направлен на проведение технической экспертизы. Специалистом был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

До настоящего времени страховая выплата Григоревым О.Н. не получена. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы своего повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом износа, составил .... За проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... ...» с государственным номером Номер, им были уплачены ....

ООО «Страховая компания «Согласие» ввиду не надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО истцу был причинен моральный вред, вследствие того, что истец был поставлен в затруднительное положение в связи с не оплатой ремонта по страховому случаю, а также в связи с моральными и нравственными страданиями истца, причиненными вынужденным поиском денежных средств для оплаты ремонта. Моральный вред истец оценивает в сумме ....

Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу не обоснованно не выплаченную сумму страхового возмещения в размере ...; неустойку в сумме ...; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в сумме ...; моральный ущерб в сумме ....

Истец Григорев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Попову С.Ю.

Представитель истца Григорева О.Н. – Попов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не обоснованно не выплаченную сумму страхового возмещения в размере ...; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата по Дата в сумме ...; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...; компенсацию морального вреда в сумме ....

Представитель ответчика ООО «Страхования компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном возражении считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исковое заявление подано Григоревым О.Н., а в экспертном заключении, представленном истцом, указана фамилия заказчика Григорьев. Дата Григорев О.Н. обратился в Волгоградский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП, имевшего место Дата, была застрахована в ООО «СК «Согласие». Требования истца о выплате ему страхового возмещения на основании Экспертного заключения Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомашины «... ...» с государственным номером Номер, выполненного ...», являются неосновательными. Из представленного в суд акта осмотра ТС видно, что собственник ТС «... ...» с государственным номером Номер Григорев ... ..., а не Григорьев ... ..., экспертиза, на которую ссылается истец, так же составлена на Григорьева О.Н.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп. «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор переписки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Более того, при наступлении страхового случая право требования оказания услуги по выплате страхового возмещения возникает у потерпевшего, и именно ему причиняется вред от ненадлежащего оказания услуг страховщиком.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно статье 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1.    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Статьей 12 данного закона предусмотрено: п. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, вследствие которого причинены повреждения принадлежащему истцу Григореву О.Н. автомобилю «... ...» с государственным регистрационным знаком Номер, подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер ФИО7, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении серии Номер.

Согласно страховому полису Номер гражданская ответственность Григорева О.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», срок действия договора с Дата по Дата.

Дата Григорев О.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждено копией заявления.

Дата Григорев О.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией с требованиями о выплате суммы страхового возмещения и предоставления акта осмотра транспортного средства.

Данная претензия была получена Григоревым О.Н. Дата, о чем свидетельствует отметка ООО «СК «Согласие».

Дата ... был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием технических повреждений.

    Согласно экспертному заключению ...» Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный ДТП, с учетом износа составил ....

    Согласно заключению ...» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... ...», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий Григореву О.Н., с учетом износа на дату ДТП с учетом повреждений, указанных в административном материале (справке о ДТП) и согласно Единой методике, составляет ....

При определении суммы страхового возмещения для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю «... ...», суд принимает за основу заключению ...» Номер от Дата.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, к нему приложены акты осмотра транспортного средства с подробной фототаблицей, эксперт ФИО9 включен в государственный реестр экспертов-техников, подтверждённую выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, заключения содержат подробные описания проведённых исследований, расчёты выполнены в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки, с учетом износа на дату ДТП с учетом повреждений, указанных в административном материале (справке о ДТП) и согласно Единой методике.

Учитывая исковые требования Григорева О.Н., принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ... Номер от Дата ... превышает исковые требования, суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и считает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Григорева О.Н. подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере ....

Поскольку Григоревым О.Н. не представлено доказательств, подтверждающих уплату расходов по оплате за экспертизу в сумме ..., суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении требований о взыскании ... за оплату услуг эксперта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 04 ноября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страховой премии составляет ..., количество дней просрочки – 210 дней (за период с Дата по Дата), страховая премия – 1%. Сумма неустойки составляет ... (120000 х 1% х 210 дней).

Поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату в установленный двадцатидневный срок с момента обращения, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит уплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты в размере ..., размер которой суд полагает с учетом п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, необходимым уменьшить соразмерно последствиям неисполнения обязательства до размера страховой выплаты, то есть до ....

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с учетом характера причиненного вреда Григореву О.Н., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Григорева О.Н. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Названная ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, несмотря на направленную в ее адрес претензию, суд считает необходимым взыскать в пользу Григорева О.Н. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... ((... (страховое возмещение) + ... (неустойка) + ... (компенсация морального вреда) х 50 %)).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК РФ являются аналогичными положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, что подтверждается абзацем 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 указанного Определения, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя Попова С.Ю. составляют ..., что подтверждено копий договора об оказании платных юридических услуг от Дата на сумму ..., в том числе: за оказание юридической помощи – консультации по вопросам гражданского права и гражданского судопроизводства, составление искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения с приложенными документами – ..., за представление интересов Заказчика при непосредственном участии в судебном рассмотрении по гражданскому делу о взыскании суммы страхового возмещения - в сумме ...; а так же распиской от Дата о получении Поповым С.Ю. от Григорева О.Н. ....

Суд считает разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Попова С.Ю. в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

Исковые требования Григорева ... ... к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Григорьева ... ... в счет страхового возмещения (выплат) сумму ..., неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей за период с Дата по Дата в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ...,                                    штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего сумму ....

В остальной части исковых требований Григорева ... ... к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области - в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2015 года.

Судья                       В.А. Бакчеева