Решение по делу № 2-577/2014 ~ М-361/2014 от 04.02.2014

Гражданское дело № 2-577/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ФИО9 к ГУ УПФ РФ 3 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

1. Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным Решение ГУ - УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской обл., утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы, в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2), в должности <данные изъяты> цеха № <данные изъяты>:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

в должности <данные изъяты> цеха № СМК (ученические отпуска) :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

А так же Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсиюс ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, однако ему в этом было отказано, поскольку по мнению ответчика он не выработал необходимого стажа для назначения досрочной пенсии. Считает отказ незаконным и нарушающим его права.

Ответчик, представитель по доверенности Климченкова Р.Ш. с иском не согласна.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилсяв ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве иМосковской обл. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2).

Согласно действующему пенсионному законодательству требуется общего стажа 25 лет, специального стажа - не менее 12 лет и 6 месяцев.

На момент обращения в УПФ специальный стаж истца составил более 12 лет и 6 месяцев.

Однако комиссия по назначению пенсий своим Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

Комиссией при УПФ не был принят следующий период работы в

должности <данные изъяты> цеха № ОАО СМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

Данный период не был принят в его специальный стаж по следующим основаниям: при проверке документов не представляется возможным определить, в каких условиях и на каком участке протекала работа истца, отсутствует закрепление за оборудованием.

Указанное мнение основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из представленных суду документов следует, что истец в указанный период работы, работал в должности «слесаря-ремонтника» на горячем участке, указанная работа предусмотрена Списком №2, разделом 14, подразделом 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 и никаких совмещений, отвлечений от работы у истца не было, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ»,-При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные
сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются.. ..справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами».

Администрация СМК выдала истцу льготную справку от 20.09.2013г.,подтверждающую работу истца с вредными условиями труда, на основании Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956г.

Выдав «справку о подтверждении льготного стажа», администрация СМК, таким образом, подтвердила работу истца в должности термиста полный рабочий день без совмещения профессии.

УПФ неправомерно не приняло указанную справку, неправомерно «отказав ей в юридической силе».

      Спорный периоды трудовой деятельности истца должны подлежать к зачёту в специальный стаж на основании Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеетхарактер его трудовой деятельности, условия труда.

Отказ включить Пенсионным фондом в специальный стаж спорные периоды, из-за отсутствия, не по вине истца, а по вине предприятия необходимых первичных документов, подтверждающих вредную и тяжелую работу, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Комиссией при УПФ не были приняты следующие периоды работы в должности <данные изъяты> цеха № СМК (ученические отпуска):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

       По мнению УПФ согласно Постановления Правительства РФ №516 от 01.07.2002г. не предусмотрено включение в специальный стаж периодов ученических отпусков.

        Указанное мнение является ошибочным.

При разрешении требований в данной части следует исходить из Постановления Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. N 1116, которым установлено, что рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗОТ РСФСР).

В действующем в настоящее время Трудовом кодексе Российской федерации данные гарантии предусмотрены ст. 173.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В спорныепериоды времени истцу предоставлялись учебные оплачиваемые отпуска в связи с его учебой.

В соответствии с разъяснениями, данными в названных нормативных правовых актах, данные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Таким образом, с учетом спорных периодов, специальный стаж истца составил <данные изъяты>, что достаточно для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного требования заявлены обоснованно и они подлежат удовлетворению.

От представителя истца поступило ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

       Признать незаконным Решение ГУ - УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской обл., утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и МО включить в мой специальный стаж периоды моей работы, в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2), в должности <данные изъяты> цеха № ОАО СМК:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

в должности <данные изъяты> цеха № СМК (ученические отпуска) :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области назначить Пахомову ФИО9 досрочную трудовую пенсиюс ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области в пользу Пахомова ФИО9 расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                              О.М.Майборода