Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-103/2018 ~ М-107/2018 от 05.03.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

11 мая 2018 года             р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8, при секретаре ФИО4, с участием представителей ответчика - ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании ООО «Уют» было проведено собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования. По итогам собрания ответчиком был изготовлен протокол, из которого следует, что в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Уют». Истец, как собственник жилого помещения, присутствовал на собрании и был свидетелем того, что большинство людей было несогласно с избранием данной управляющей компании. В дальнейшем истец и другие жильцы дома обращались к ответчику с просьбами об ознакомлении с протоколом собрания, однако в этом было отказано.

Истец полагает, что общее собрание собственников жилья было проведено с многочисленными нарушениями законодательства, поэтому просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ИП ФИО5 просил об отложении рассмотрения дела, однако доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не представил.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представители ответчика – ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 6 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ( п. 104), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Установлено, что истец не уведомил собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, то есть истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вследствие изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит ФИО2 без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ФИО2 заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Уют» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО8

Копия верна:

Судья-