Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2020 (2-3775/2019;) ~ М-3511/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-412/2020г

(24RS0028-01-2019-004354-36)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Завирова Н.Н. – Оганесяна С.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах Завирова Н.Н. к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах Завирова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя, указывая на то, что 25.10.2019г между ним (Завировым Н.Н.) и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 950.080 руб сроком на 60 месяцев с уплатой 18.91% годовых. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК КАРДИФ», при этом банк обязался со счета истца перечислить страховщику (ООО «СК КАРДИФ») страховую премию по договору страхования в размере 182.415 руб. 02.11.2019г Завиров Н.Н. направил в адрес страховой компании заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (получено адресатом 06.11.2019г), однако, его требование удовлетворено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 182.415 руб, компенсацию морального вреда 10.000 руб, судебные расходы 1.000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, половину которого перечислить обществу защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Завирова Н.Н. – Оганесян С.А., действующий на основании устава КРОО, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание истец Завиров Н.Н., представитель ответчика - ООО «Страховая компания КАРДИФ», представитель третьего лица – АО «РН Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (истец, представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица. В своем письменном отзыве на иск представитель ответчика выразил своё несогласие с заявленными требованиями, поскольку Завиров Н.Н. заключил договор страхования на добровольной основе, заявляя требование о возврате страховой премии, не предоставил полный пакет документов, не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемых ко взысканию сумм.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 названных выше Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.7 Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2019г между АО «РН Банк» и Завировым Н.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 950.080 руб с уплатой 18,91% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно 25.10.2019г, между ООО «СК КАРДИФ» и заёмщиком Завировым Н.Н. был заключен договор страхования <данные изъяты> сроком действия с 25.10.2019г по 17.10.2024г, согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила 500.000 руб, в качестве выгодоприобретателя страхователем было указано само застрахованное лицо – Завиров Н.Н. (либо его наследники), сумма страховой премии составила 182.415 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, 25.10.2019г зачислил сумму в размере 950.080 руб на лицевой счёт заёмщика, при этом часть кредита, а именно 182.415 руб, по поручению Завирова Н.Н. была списана банком в счёт оплаты страховой премии страховщику.

В сроки, установленные Указанием Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а именно 02.11.2019г, Завиров Н.Н. направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования от 25.10.2019г, возврате уплаченной суммы страховой премии. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств об исполнении Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», регламентирующих, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Учитывая, что Завиров Н.Н. в установленные сроки отказался от участия в страховании, подав соответствующее заявление, тем самым договор страхования прекратился с 06.11.2019г (дата получения заявления ответчиком). Поскольку договор страхования заключался с ООО «СК КАРДИФ» и страховая премия была перечислена банком указанному лицу, суд приходит к выводу о том, что сумма страховой премии в полном объеме (182.415 руб) подлежит взысканию с ответчика - ООО «СК КАРДИФ».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора страхования, нарушены права истца как потребителя услуги по страхованию, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования Завирова Н.Н., взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 руб. Требуемую истцом сумму в размере 10.000 руб суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93.707 руб 50 коп (182.415 руб + 5.000 руб = 187.415 руб х 50% = 93.707 руб 50 коп).

Однако суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 4.000 руб, половина которого (то есть 2.000 руб) подлежит перечислению Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов гражданского дела, Завиров Н.Н. в порядке выполнения требований п.6 ст. 132 НПК РФ направил ответчику и третьему лицу исковое заявление и приложенные к нему документы, оплатив почтовые расходы в сумме 534 руб 74 коп (квитанции от 26.11.2019г). Указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5.150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Завирова Н.Н. возврат страховой премии в размере 182.415 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 2.000 рублей, судебные расходы 534 рубля 74 копейки, а всего 189.949 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация права» штраф в размере 2.000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5.150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 04.02.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.