Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2015 ~ М-970/2015 от 16.06.2015

Дело №2-1064/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 июля 2015 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Топольницкому В.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 22.10.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Топольницкий В.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил, а Топольницкий В.Н. получил денежные средства в сумме 135000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, проценты за пользование кредитом составили 28,99% годовых. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. В настоящее время Топольницкий В.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 159576 рублей 82 копейки. АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с Топольницкого В.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 159576 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещён о рассмотрении дела, просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д.3). В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Топольницкий В.Н. в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Топольницкий В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, прописан, но не проживает».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Топольницкого В.Н., суд приходит к выводу о том, что Топольницкий В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Топольницкого В.Н..

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 22.10.2012 года между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Топольницким В.Н. было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты с установленным лимитом кредитования 135000 рублей (номер соглашения №). Соглашение считается заключенным между сторонами с даты активации кредитной карты. Согласно анкете-заявлению Топольницкий В.Н. просил выдать ему кредитную карту (л.д.15). Получение кредитной карты Топольницкий В.Н. подтвердил личной подписью в предложении об индивидуальных условиях кредитования (л.д.18). ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление ответчику денежных средств в размере 135000 рублей под 28,99 % годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, 22.10.2012 года предоставил денежные средства Топольницкому В.Н. путём зачисления денежных средств на кредитную карту. Действия, совершённые банком по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют п.3 ст.438 ГК РФ. Сумма займа подлежала возврату Топольницким В.Н. путем внесения ежемесячных платежей. Как видно из выписок по счету Топольницкий В.Н. воспользовался картой и периодически осуществлял платежи по кредиту. В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Топольницкого В.Н. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 159576 рублей 82 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - анкетой - заявлением Топольницкого В.Н. на получение кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в которой стоит подпись Топольницкого В.Н. и дата 22.10.2012 года (л.д.15); - уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в котором стоит подпись Топольницкого В.Н. (л.д.18); - копией паспорта Топольницкого В.Н., предоставленной ответчиком банку (л.д.19-20); -общими условиями выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 21-24); -расчетом задолженности Топольницкого В.Н. (л.д. 5); - справкой по кредиту на имя Топольницкого В.Н. (л.д.6); - выпиской по счёту (л.д.7-13); -Уставом ОАО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» является юридическим лицом; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 25-36).

Суд считает, что соглашение, заключенное 22.10.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Топольницким В.Н. в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе и положениях, указанных в общих условиях предоставления физическим лицам кредитов ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по займу (л.д.5) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159576 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4391 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░