Решение по делу № 2-1544/2014 ~ М-1406/2014 от 23.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1544/2014

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                          в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи     Улыбиной Н.А.,

при секретаре                 Енгибарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ивановой В.В.,

ответчика Хмуровой Т.А., представителя ответчика – адвоката Тарапака Е.А.,

гражданское дело по иску Ивановой В.В. к Хмуровой Т.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова В.А. обратился в суд с иском, в котором просит об обязании ответчика Хмуровой Т.А. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать асбестованные листы и металлическую проволоку, прикрепленные к забору между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Текстильщик». С ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное с Хмуровой Т.А., являющейся собственником смежного земельного участка №, расположенного в СНТ «Текстильщик». Полагает, ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим земельным участком, поскольку нарушает границы земельного участка с кадастровым номером №. Хмурова Т.А. возвела забор, в нарушение установленных границ земельного участка, прикрепив на него асбестованные щиты и металлическую проволоку в сторону участка истца. Требование об устранении нарушения прав собственника путем демонтажа асбестованных листов и металлической проволоки добровольно не исполнила.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, указав, что забор Хмуровой Т.А. между земельными участками был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Асбестованные листы и металлическая проволока, прикрепленные к забору ответчиком без согласования с нею, в проекции заходят на принадлежащий ей земельный участок на расстоянии <данные изъяты> что нарушает её права.

Ответчик Хмурова Т.А. в судебном заседании иск не признала, в возражениях указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Спорный забор между земельным участком № и земельным участком №, принадлежащим Ивановой В.В. был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала границы земельных участков разделяла металлическая проволока, затем по проволоке ею был построен забор, к которому в дальнейшем прикреплены асбестованные листы. Полагает, возведением забора по установленным границам земельного участка с прикрепленными асбестованными листами и металлической проволокой права собственника смежного земельного участка Ивановой В.В. не нарушены. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Текстильщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создавшие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истец Иванова В.В. на основании Постановления Главы администрации МО «Город Ивангород» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ранее земельный участок находился у Ивановой В.В. в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, он описан: местоположение: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, выполненного ГУП «Инвентаризация», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, обязании снести забор, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении границы земельного участка, об обязании перенести баню, утверждено мировое соглашение, которым определена смежная граница между земельными участками ФИО2 за № с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>

и ФИО1 за № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>

по координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Ивановой В.В. за № с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>., по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принят отказ истица ФИО1 от иска к Ивановой В.В. о сносе забора и отказ Ивановой В.В. от иска в ФИО1 от иска о переносе бани. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка, принадлежащего истцу, является ответчик Хмурова Т.А.. В её собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, выполненного ООО «Велес», что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из межевого плана, выполненного ГУП «Леноблинвентаризация Кингисеппское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, формирование границ земельного участка производилось с учетом сложившегося фактического землепользования, площади по документам, а также с учетом того, что кадастровая съемка смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Хмуровой Т.А., была выполнена ранее, разногласий, относительно положения смежной границы данного земельного участка у Ивановой В.В. не существует. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № относительно смежного земельного участка Хмуровой Т.А. были определены <данные изъяты> что соответствует кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными, их разделяет забор, построенный Хмуровой Т.А., строительство которого было начато ею в ДД.ММ.ГГГГ установкой столов по фактическому землепользованию (<данные изъяты>

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ Хмурова Т.А., являясь собственником земельного участка № вправе установить забор по его периметру, местоположение которого определено сведениями, содержащимися в межевом деле.

Как указала Иванова В.В. в настоящее время забор Хмуровой Т.А., отделяющий границу принадлежащего ей земельного участка со стороны земельного участка истца, представляет собой металлическое сетчатое ограждение «сетка-рабица» на столбах, к которому в нарушение установленных границ земельного участка, ответчиком по низу забора со стороны земельного участка истца, прикреплены асбестованные щиты и натянута металлическая проволока, без согласования с нею, которые в проекции выходят за границу земельного участка Хмуровой Т.А. на расстоянии <данные изъяты>, что нарушает права истца.

Просит обязать ответчика демонтировать асбестованные листы и металлическую проволоку, прикрепленные к забору между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений гражданско-процессуального законодательства истцом не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика ее прав собственника земельного участка прикреплением по низу забора Хмуровой Т.А. со стороны земельного участка истца, асбестованных щитов и металлической проволоки. При этом, правомерность установления забора между смежными земельными участками истцом не оспаривается.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушений земельного законодательстве Хмуровой Т.А. при использовании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, не выявлено <данные изъяты>

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Поскольку Ивановой В.В. не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее права и интересы, исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.56,60,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: