Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2018 ~ М-1026/2018 от 24.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2018 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ТУ Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Установил:

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> Денежные средства были перечислены на текущий счет заёмщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. По состоянию на 07.06.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 15555,90 рублей, в том числе: срочный основной долг – 2916,61 рубль, просроченный основной долг – 8868,61 рубль, просроченные проценты – 3770,68 рублей.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной органами ЗАГС справкой о наличии актовой записи о смерти. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества умершей ФИО1 с ТУ Росимущества в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 15555,90 рублей, в том числе: срочный основной долг – 2916,61 рубль, просроченный основной долг – 8868,61 рубль, просроченные проценты – 3770,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал уточненные требования.

    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере <данные изъяты> Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика №. Банк выполнил свои обязательства, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита.

Неоднократные нарушения ответчиком взятых обязательств, подтверждается представленным истцом письменным расчетом задолженности, который проверен судом и не вызывает сомнений. По состоянию на 07.06.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 15555,90 рублей, в том числе: срочный основной долг – 2916,61 рубль, просроченный основной долг – 8868,61 рубль, просроченные проценты – 3770,68 рублей.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов <адрес> после её смерти наследственное дело не заводилось. Иных сведений о наследниках ФИО1 не представлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в которых бы проявлялось отношение наследников к оставшемуся после смерти ФИО1 наследственному имуществу как к собственному имуществу, совершено не было.

Кроме того, из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 06.11.2018 г. следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО1 объектов недвижимого имущества.

Согласно ответа Самарского областного отделения Сердне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 строений и приватизированного жилья не имеет.

Согласно ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ФИО1 не значится в картотеке ГИМС.

Из ответа МИФНС № России по <адрес> следует, что сведения о регистрации права собственности на имя ФИО1 отсутствуют.

Кроме того из заявления-анкеты, представленной истцом, следует, что у ФИО1 на момент заключения договора отсутствовало в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, счета в банках, ценные бумаги.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие наследников и наследственного имущества у умершего заемщика, требования истца о взыскании с наследственного имущества ФИО1. задолженности удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора в связи со смертью заемщика, поскольку в силу положения ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, в рамках рассмотрения данного дела правопреемников заёмщика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины с наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.12.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>