Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2020 ~ М-483/2020 от 03.02.2020



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.02.2020 г. судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Митина Е.А., изучив материалы искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к Силантьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Силантьеву Д.С., в котором просит взыскать с Силантьева в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №... от дата по состоянию на дата в размере 147 515,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 150,32 рублей.

Суд, изучив данное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора №... на потребительские цели при заключении Договора Стороны в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров (за исключением исков Заемщика о защите прав потребителей), разногласий или требований, вытекающих из Договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения иди недействительности, и передаче их на разрешение Федерального суда Октябрьского района г. Самара. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор (за исключением исков Заемщика о защите прав потребителей), вытекающий из Договора или касающийся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор передается на разрешение в судебный участок № 29 Октябрьского р-на. Иски Заемщика о защите прав потребителей разрешаются сторонами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, сторонами спора не достигнута единая договоренность о рассмотрении спора по кредитному договору в Октябрьском районном суде г. Самары.

При указанных обстоятельствах применяется общая территориальная подсудность рассмотрения спора по месту нахождения ответчика.

Из представленных документов следует, что ответчик Силантьев Д.С. проживает по адресу: адрес Соответственно иск подлежит рассмотрению Кинельским районным судом Самарской области по месту нахождения ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности, в связи с чем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Силантьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу, разъяснив право на обращение с теми же требованиями в Кинельский районный суд Самарской области по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

    Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                Секретарь