Решение по делу № 2-9835/2014 ~ М-12992/2014 от 17.10.2014

                                                                                                           2- 9835/2014              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаезова Р.Р. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фаезов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Рено Меган, государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Считает, что в результате ДТП наступил страховой случай по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам ущерб + хищение (КАСКО, номер страхового полиса ...) владельцев транспортных средств, заключенному между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» < дата > Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с этим истец вынужден был произвести независимую оценку. В соответствии с заключением ... ООО «Ассоциация Независимых Экспертов Уфимского отделения Судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 149 441,00. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение восстановительной стоимости автотранспортного средства в размере в размере 149 441 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 145 000 руб., от взыскания штрафа отказался, в остальной части иска требования остались неизменными.

           В судебном заседании представитель истца Майорова М.К., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Мурзин И.Е., действующий по доверенности (в деле), просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса добровольного страхования автотранспортного средства ... от < дата > г. удостоверен факт заключения договора страхования между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Фаезовым Р.Р. автотранспортного средства марки Рено Меган, государственный регистрационный знак ..., КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумма - 493 000,00 руб., сроком действия с 03.09.2014г. по < дата > г., определен размер страховой премии - 34 312,80 руб.

Фаезов Р.Р. является собственником автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Рено Меган, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был нанесен ущерб.

Согласно заключению ... ООО «Ассоциация Независимых Экспертов Уфимского отделения Судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 149 441,00.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно Правил страхования установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Согласно Правил страхования установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.

При обращении в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», истцу страховое возмещение выплачено не было.

Данное действие Фаезов Р.Р. посчитал как необоснованное уклонение от выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае страховое возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства, за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства (в случае отказа страхователя от годных остатков в пользу страховщика), то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Следовательно, в связи с тем, что сумма выплаты страхового ущерба не производилась за вычетом амортизационного износа невыплаченная сумма составляет 145 000 руб.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию страховая выплата в размере 145 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертизы в размере 13 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные услуги в размере 1 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4 374 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаезова Р.Р. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

           Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»» в пользу Фаезова Р.Р. материальный ущерб 145 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 100 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 13 700 руб.

           Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 374 руб.

В остальной части иска (часть представительских расходов) - отказать.               

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                   Гареева Л.Ф.