Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 ~ М-229/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1877/19

24RS0013-01-2019-000285-40

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ковзане П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латынцевой Светланы Вячеславовны к администрации Емельяновского района Красноярского края, Латынцеву Сергею Владимировичу, Зуеву Леониду Валентиновичу, Субботину Виктору Александровичу, Шестаковой Людмиле Викторовне, Исраиловой Ларисе Жамшитбековне, СНТ «Отдых СТ», ТСН «Отдых», Кордову Василию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Латынцева С.В. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Латынцеву С.В., Субботину В.А., в котором с учетом уточнений просила признать право собственности на земельный участок № №, площадью 509 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек границ согласно межевому плану (л.д. 3-7 том 1, л.д. 47 том 2). Требования мотивировала тем, что ей выделен в СТ «Отдых» для ведения садоводства земельный участок на поле № №, площадью 495 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается списками членов. Спорный земельный участок входит в границы ТСН «Отдых», однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности нет возможности.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСН «Отдых», СНТ «Отдых СТ», Зуев Л.В., Кордов В.И., Шестакова Л.В., Исраилова Л.Ж. (л.д. 9,43 том 2); третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования- Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 2 том 1).

Истец и ее представитель Толокольников А.В. (по доверенности - л.д. 67 том 1) заявленные требования о признании права собственности на земельный участок поддержали.

Ответчики – администрация Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых», СНТ «Отдых СТ», Латынцев С.В., Субботин В.А., Зуев Л.В., Кордов В.И., Шестакова Л.В., Исраилова Л.Ж. и третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 44,51-62 л.д. 2). Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца и ее представителя, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 77, ст. 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе: хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (в редакции до 1.01.2019 года).

Судом установлено, что во исполнение постановления администрации Красноярского края № 113-г от 11.03.1992 протоколом 1 от 20.05.1992 учреждено ОСОТ «Отдых», утверждены списки садоводов по полям. Одним из учредителей ОСОТ «Отдых» являлся совхоз «Солонцы» с учредительным взносом в размере 80 гектар земли. Пунктами 2-4 и 2-10 учредительного договора ОСОТ «ОТДЫХ» от 20.05.1992 совхоз «Солонцы» закрепил за коллективами учредителями: Кр. ЭВРЗ, А/О «Керамос», «Сибцветметниипроект», ККВД (с ПМК-12), совхозу «Солонцы», объединению ОСОТ «Отдых» (Отдых-1). СНТ «Отдых» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.1998; поставлено на учет в налоговом органе 9.03.1999 и является правопреемником ОСОТ «Отдых»; 28.03.2010 СНТ «Отдых» переименовано решением общего собрания в ДНТ «Отдых»; ДНТ «Отдых» преобразовано 17.04.2015 в ТСН «Отдых» (л.д. 26-30,32-59,176-182, 196-203,209,229-232, 243-250 том 1).

Согласно архивной выписке из списка садоводов СНТ «Отдых» поля № 13 Латынцева (Болотова) С.В. принята в члены СНТ«Отдых» и за ней закреплен земельный участок № 14 площадью 494,44 кв.м. (л.д. 11 том 1); 8 мая 1994 года Латынцевой (Болотовой) С.Н. выдана членская книжка на участок № 14 на поле 13 площадью 500 кв.м., имеются отметки о внесении членских взносов (л.д. 19-20 том 1); из представленных списков садоводов поля № 13 СНТ «Отдых» Латынцева (Болотова) С.В. числится в членах с закреплением за ней участка № 14 площадью 494,44 кв.м. (л.д. 23-25 том 1).

Из представленных по запросу суда списков членов с/о «Отдых» от 25.03.1999, хранящихся в архиве Емельяновского района, участок № № на поле № площадью 494,44 кв.м. числился за Зуевым Л.В.; из списков от 29.07.2005 этот же участок числится за Латынцевой (Болотовой) С.В. (л.д. 121,148 том 1).

Согласно расписке от 14.04.2019 Зуев Л.В. в связи с невозможностью пользоваться выделенным ему земельным участком № 14 на поле № 13 СНТ «Отдых» в 1994 году передал спорный земельный участок Латынцевой (Болотовой) С.В., претензий не имеет (л.д. 228 том1).

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 494,44 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства поставлен на кадастровый учет 16.01.2006, граница в соответствии с требованиями законодательства не установлена, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 12 том 1).

Спорный земельный участок № №, закрепленный за Латынцевой С.В., расположен в границах ТСН «Отдых» на поле № №, его границы установлены на местности в указанных координатах поворотных точек границ, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о присвоенном спорному земельному участку кадастрового номера, споров по границам не имеется (л.д. 20-30 том 2).

Как следует из сведений Росреестра, права на спорный земельный участок не зарегистрированы (л.д. 12 том 1).

Ответчики Зуев Л.В. и Субботин В.А. исковые требования Латынцевой С.В. признали, о чем представлены письменные заявления (л.д. 1-2 том 2). В судебном заседании 19.08.19 Зуев Л.В. пояснил, что не возражает против исковых требований истца, являлся владельцем спорного земельного участка, членом СНТ «Отдых», в 1994 году вышел из членов СНТ, передал участок истцу (л.д. 9 т.2).

Истец и ее представитель пояснили, что Латынцева С.В. является членом ТСН «Отдых» и пользуется спорным земельным участком постоянно, обрабатывает его, споров по границе участка со смежными землепользователями, правопритязаний на испрашиваемый земельный участок со стороны каких-либо лиц не имеется. Просили признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает положения ст. 3 п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлено, что до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что границы спорного земельного участка установлены на местности, земельный участок расположен в границах ТСН «Отдых», истец является членом ТСН «Отдых», что подтверждается выпиской из списка членов СНТ «Отдых», членской книжкой, споров по границе испрашиваемого земельного участка не имеется, судом не установлено лиц, заявляющих права на спорный участок, сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правах либо правопритязаниях на данный земельный участок отсутствуют, истец владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, являясь членом ТСН «Отдых», земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного ТСН «Отдых» при его создании, участок постановлен на государственный кадастровый учет, суд полагает возможным признать за Латынцевой С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 509 кв.м., имеющий координаты точек поворота границы: <данные изъяты>

Довод председателя ТСН «Отдых» о том, что истец не принимался в члены садоводческого товарищества, что она ошибочно внесена бывшим председателем Панькив Ф.И. в список садоводов поля № 13 СНТ «Отдых» 29.07.2005 в отсутствии решения общего собрания, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается документами, представленными в материалы дела, показаниями свидетелей Иванова В.В., Субботина А.В., а также пояснениями ответчика Зуева Л.В. (л.д. 9-10 том 2), доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

К доводам представителя ТСН «Отдых» о том, что членство истца в ТСН «Отдых» прекратилось вступлением в члены СНТ «Отдых СТ», последний не правопреемник ОСОТ «Отдых», что является основанием к отказу в иске, суд относится критически. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ТСН «Отдых» не представлено доказательств, что истец исключена из членов общества. Более того, законодательство не содержит запрета гражданину являться членом одновременно нескольких садовых обществ.

Членство истца в ТСН «Отдых»- правопреемнике СНТ «Отдых» подтверждается выпиской из списка садоводов СНТ «Отдых» (л.д. 11 т.1); пояснениями Зуева Л.В., указавшего, что передал земельный участок истцу в пользование, являлся ранее членом СНТ «Отдых». Таким образом, с учетом пояснений Зуева Л.В., свидетельств о заключении брака и рождении (л.д. 15, 17-18 т.1), членской книжки (л.д. 19-20) суд убежден, что в выписке из списков садоводов допущена описка в отчестве члена садоводства Болотовой С.В., вместо «Вячеславовны» указано «Васильевна».

Доводы представителя ТСН «Отдых» о том, что членская книжка не может быть принята в качестве доказательства членства в обществе, поскольку имеет исправления, суд полагает не обоснованными. Так, поскольку членство истца в ТСН «Отдых» подтверждается доказательствами: архивной выпиской из списка СНТ «Отдых», пояснениями Зуева Л.В., суд принимает членскую книжку в качестве допустимого доказательства по делу. Суд убежден, что истцом представлены достаточные доказательство в подтверждение доводов о членстве в ТСН «Отдых», тогда как ТСН «Отдых» доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Латынцевой Светланой Вячеславовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 509 кв.м., имеющий координаты точек поворота границы: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019