Определение по делу № 2-611/2018 (2-4728/2017;) ~ М-4550/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-611/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эберлейн В. В. к Кожевникову А., ПАО «Плюс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эберлейн В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кожевниковым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на покупателя Эберлейн В.В. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство. Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ уже после перехода права собственности. Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий произведено незаконно, поскольку автомобиль на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий Кожевникову А.С. не принадлежал, в связи с чем просил освободить имущество от ареста, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Эберлейн В. В. транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> цвета.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от представителя Порядиной С.В., поступило заявление, в котором просила производство по гражданскому делу прекратить, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу ей известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заявленные требования об отказе от заявления основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от искового заявления, заявленный представителем Эберлейн В.В. – Порядиной С.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу по иску Эберлейн В. В. к Кожевникову А., ПАО «Плюс Банк» об освобождении имущества от ареста необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем Эберлейн В.В. – Порядиной С.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Эберлейн В. В. к Кожевникову А., ПАО «Плюс Банк» об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья – подпись.

Копия верна.

На дату 25 января 2018 года определение не вступило в законную силу.

Судья -