Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2020 ~ М-1039/2020 от 20.03.2020

    Дело № 2-1543/2020

73RS0004-01-2020-001399-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года                                                    город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                                 Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем     Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Ивана Петровича к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин И.П. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит автомобиль Audi А8 регистрационный номер №, 2011 года выпуска.

14 августа 2019 года в 21.30 на ул.Металлистов в районе дома 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Виновником данного ДТП является Тонконог В.С., который не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца.

В определении 7300 №015991 от 14.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД была допущена описка, неверно указан полис ОСАГО. 15.08.2019 определением об исправлении описки были внесены изменения в определение 7300 №015991, изменены данные полиса виновника с МММ № НАСКО на МММ № «Сибирский Спас».

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО», 27.08.2019 он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению, полис XXX №0089869881, предоставил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, однако выплата страхового возмещения не поступила, причины невыплаты неизвестны.

             11.11.2019 ООО «Альтернатива» было изготовлено Экспертное заключение №261/2019, согласно которому стоимость ремонта составляет 608 400 руб. с учетом износа. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

             24.12.2019 ответчику направлена претензия, 07.02.2020 было подано обращение к финансовому уполномоченному № У-20-19391. 02.03.2020 решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что на сайте РСА бланк полиса ОСАГО серии МММ № АО СК «Сибирский спас» имеет статус «Утрачен».

С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у виновника на руках имеется подлинный полис ОСАГО, который имеет металлизированную полоску в левой части полиса, а также водяные знаки с логотипом РСА видимые на просвет, имеется подпись страховщика и оригинальная печать страховой компании, более того имеется квитанция о получении денежных средств, на основании вышеизложенного считает, что предоставленный полис виновника оригинальный, и нет законных оснований для отказа в выплате.

                Просит взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, неустойку за период с 17.09.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страховой выплаты, 3 500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, штраф в размере 50 процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Истец Галкин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Прохорова Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

        Представитель ответчика САО «ЭРГО» Кирилова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков; был направлен запрос на акцепт по страховому полису виновнику в страховой компании «НАСКО», но полис оказался в статусе «Украден»; впоследствии истец представил определение об устранении описки, согласно которому ответственность виновника застрахована в СК «Сибирский спас», у которой лицензия отозвана 14.03.2019; по запросу от РСА получен отказ в акцепте, легитимность полиса не была подтверждена, поскольку он числится в статусе «Утрачен»; в связи с этим отсутствуют основания для выплаты по прямому урегулированию убытков; САО «ЭРГО» является ненадлежащим ответчиком.

        Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя Васильевой Е.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования Галкина И.П. незаконными, указывает, что согласно материалам дела договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии Тонконог В.С. серии МММ № заключен страховщиком АО СК «Сибирский спас»; однако РСА располагает информацией о том, что бланк полиса серии МММ № был заявлен АО СК «Сибирский спас» как утраченный в мае 2019 года, что подтверждается отчетом РСА-1 за май 2019 года; таким образом, страховщик АО СК «Сибирский спас» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данном бланке.

    Третьи лица Тонконог В.С., Липатов А.Б., представители АО «НАСКО», АО СК «Сибирский спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Установлено, что истец Галкин И.П. являлся собственником автомобиля Audi А8 регистрационный номер №, 2011 года выпуска; риск его гражданской ответственности был застрахован в САО «ЭРГО» (полис ХХХ №); 21.04.2020 указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей.

               Обращаясь в САО «ЭРГО» 27.08.2019 с заявлением о прямом возмещении убытков на основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывал, что 14.08.2019 в 21.30 часов на ул. Металлистов, 15 в г. Ульяновске он припарковал свой автомобиль на стоянке и получил удар в левую часть, ответственным за причиненный вред, является водитель Тонконог В.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный номер №, ответственности которого застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии МММ №, срок действия договора с 13.05.2010 по 12.05.2020.

              К заявлению истец приложил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019, согласно которому 14.08.2019 в 21.30 часов в г. Ульяновск на ул. Металлистов, 15 водитель Тонконог В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный номер № (полис НАСКО МММ №), не убедился в безопасности и совершил наезд на стоящий автомобиль Audi А8 регистрационный номер № (полис ХХХ №) под управлением водителя Галкина И.П.

              По результатам рассмотрения заявления истца о прямом возмещении ущерба САО «ЭРГО» отказано в осуществлении выплаты, поскольку полис ОСАГО в СК «НАСКО» на момент ДТП заключен не был.

               Согласно информации на сайте РСА полис МММ № страховой компании «НАСКО» находится в статусе «Украден».

               Обратившись в САО «ЭРГО» с заявлением об урегулировании убытка от 24.12.2019, Галкин И.П. приложил определение ИДПС возводя №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области от 15.08.2019 об исправлении описки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019, согласно которому, слова «МММ № НАСКО» заменяются словами «МММ №» Сибирский спас».

               Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым 02.03.2020 вынесено решение об отказе удовлетворения требований № У-20-19391/5010-003.

              Как следует из решения Финансового уполномоченного, бланк полиса ОСАГО МММ № АО СК «Сибирский спас» согласно официальному сайту РСА на момент ДТП имел статус «Утрачен», в связи с чем приходит к выводу о том, что гражданская ответственность Тонконога В.С. на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим у САО «ЭРГО» отсутствуют основания для осуществления заявителю выплаты страхового возмещения.

               Представитель истца представила суду страховой полис МММ № от 04.03.2019 АО «Сибирский спас», страхователь Липатов А.Б., в отношении транспортного средства ВАЗ 21099 регистрационный номер №, срок страхования с 04.03.2019 по 03.03.2020.

    Согласно представленной РСА информации, бланк полиса серии МММ № был заявлен АО СК «Сибирский спас» как утраченный в мае 2019 года, что подтверждается отчетом РСА-1 за май 2019 года.

Установлено, что Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.03.2019, вступившим в силу 15.03.2019 (публикация Решения на сайте Банка России от 15.03.2019), у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 30.03.2019 АО СК «Сибирский спас» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 по делу №А27-11648 2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Суд соглашается с доводами РСА об отсутствии при таких обстоятельствах оснований полагать, что страховщик АО СК «Сибирский спас» мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данном бланке.

В данное случае, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих заключение лицом, ответственным за причинённый вред, договора ОСАГО с АО СК «Сибирский спас» либо другим страховщиком (первоначально указано о наличии полиса ОСАГО АО «НАСКО»), на страховщика САО «ЭРГО» не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

В связи с изложенным отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении иска Галкина И.П. о взыскании с САО «ЭРГО» 400 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, неустойки за период с 17.09.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страховой выплаты, 3 500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг, штрафа, следует отказать.

Вместе с тем, отказ в иске не лишает истца права обращения с требованиями о возмещении ущерба к лицу, виновному в его причинении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░