Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3201/2016 ~ М-3246/2016 от 01.08.2016

Дело №2-3201/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 ноября 2016 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Киселева И.В.,

с участием в деле:

истца – Федотовой Е. С.,

представителя истца – Стрепунина М. А., действующего на основании доверенности от 31 марта 2016 года,

ответчика – акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»,

третьего лица – Рыжовой Ж. Б.,

третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Е. С. к акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стрепунин М.А., действующий в интересах Федотовой Е.С. на основании доверенности обратился в суд с иском к акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований указав, что 29.03.2016 года в Республике Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская д. 60, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рыжовой Ж. Б. (гражданская ответственность застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс» полис ЕЕЕ № 0716960711) и автомобиля Opel Astra P-J, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, (гражданская ответственность истца застрахована в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» полис ЕЕЕ № 0351286667). В результате данного ДТП автомобиль Opel Astra P-J, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

08.04.2016 года истец обратился в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением полного пакета документов о наступлении страхового случая, а также с приложением оригинала экспертного заключения оценщика № 154/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Opel Astra P-J, государственный регистрационный знак №, составляет 337 500 руб. 00 коп., и оригинала квитанции, по оплате оценки транспортного средства в размере 10 300 руб. 00 коп.

Последним сроком осуществления страховой выплаты, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, являлось 28.04.2016 года.

04.05.2016 года, в нарушение установленного законодательством срока, АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» частично произвело выплату страхового возмещения в размере 287 300 руб. 00 коп.

15.06.2016 года истец направил в адрес АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» письменную претензию, о доплате суммы страхового возмещения в размере 50 200 руб. и расходов по оплате оценки в размере 10 300 рублей.

14.07.2016 года вышеуказанная претензия получена АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ». Последним сроком осуществления страховой выплаты являлось 19.07.2016 г., однако ответчик выплаты до настоящего времени не произвел.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в - натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

01.08.2016 - дата подачи заявления в суд.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка:

за период с 28.04.2016 но 04.05,2016 в размере 20 250 руб. 00 кои., исходя из расчета: 337 500 * 1% * 6, где 337 500 — сумма подлежащая выплате страховщиком, 1% - размер неустойки; 6 — количество дней задержки оплаты; где период с 04.05.2016 по 01.08.2016 в размере 44 678 руб. 00 коп., исходя из расчета:50 200 * 1% * 89, где 50 200 — сумма подлежащая выплате страховщиком, 1% - размер неустойки; 89 — количество дней задержки оплаты;

Таким образом, сумма неустойки составила 64 928 руб. 00 коп. (20 250 руб. + 44 678 руб.).

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причини гелем вреда при наличии его вины. В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи и представительства к Стрепунину М.А. За данные услуги истец выплатил сумму вознаграждения в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для представления интересов в суде была оформлена доверенность, заверенная нотариусом, за что было уплачено 1 080 руб. 00 коп.

За услуги по оценке прав требования по возмещению вреда истец выплатил ИП ФИО1 денежную сумму в размере 10 300 руб. 00 коп.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Федотовой Е. С.:

- страховое возмещение в размере 50 200 руб. 00 коп.

- неустойку в размере 64 928 руб. 00 кон.

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб..

- расходы по оплате оценки в размере 10 300 руб.,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 080 руб.

Возложить на ответчика оплату государственной пошлины.

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Федотова Е.С., представитель истца Стрепунин М.А. на судебные заседания, назначенные на 08 ноября 2016 г. и на 11 ноября 2016 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, истец Федотова Е.С. в заявлении от 01.08.2016 просила рассмотреть дело по существу с участием ее представителя Стрепунина М.А. (л.д.39).

Однако представитель истца Стрепунин М.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд дважды, и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, то суд считает, что исковое заявление Федотовой Е. С. к акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Федотовой Е. С. к акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова