Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2015 (2-2941/2014;) ~ М-2865/2014 от 16.10.2014

Дело № 2 – 57/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2015 года Адлерский район город Сочи

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2015 г.

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" об устранении препятствий в пользовании питьевой водой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" об устранении препятствий в пользовании питьевой водой.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Решением Городского Собрания Сочи от 25.10 2007 года № 176 и заключенного на этом основании договора аренды муниципального имущества № № от 26.12.2007 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Филиала «ОРГАНИЗАЦИЯ» эксплуатирует коммунальную систему водовода и канализации города Сочи и осуществляет отпуск питьевой воды потребителям (абонентам) по публичному договору. Договор считается заключенным с момента первичного подключения абонента. Истцы (абоненты) ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другие лица фактически явля­ются потребителями (абонентами) питьевой воды по водоводу, проходящему по <адрес>. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Филиала «ОРГАНИЗАЦИЯ» в одностороннем порядке прекратил поставку питьевой воды абонентам на том основании, что имеется задолженность по абонентской плате за потребленную питьевую воду по абонентскому счету № №. Арендатор муниципального имущества ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Филиала «ОРГАНИЗАЦИЯ» отрезал водоснабжение, несмотря на то, что деньги поступают регулярно на абонент­ский счет № №. На претензию о предоставлении расчета задолженности по абонентскому счету № № ответчик не отвечает. По состоянию на 14.09.2011 г. по расчетам ответчика задолженность абонентов составила 1 720 959 руб. 39 коп. Ответчик обратился в Адлерский районный суд с иском о взыскании задолженности с ФИО, которая по его мнению является ответственной за сбор денежных средств по данному расчетному счету. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 06 сентября 2012 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Филиала «ОРГАНИЗАЦИЯ» было отказано. Реструктурировать долг и предоставить новые расчеты задолженности абонентам ответчик отказывается и считает сумму задолженности по абонентскому счету исходя их своих расчетов. Ответчик отказывается заключить публичный договор на поставку питьевой воды и канализование по абонентскому счету на том основании, что имеется задолженность по абонентской плате, которая продолжает расти за счет применения штрафных санкций. Понуждение потребителей по неоформленному публичному договору со стороны ответчика, к оплате задолженности по абонентскому счету № № является незаконным и не обоснованным. Прибор общего учета водоснабжения, находящийся в колодце на муниципальной территории находится в нерабочем состоянии. Прибор учета является зоной ответственности ответчика-арендатора муниципального имущества. При этом, ответчик не предоставляет достоверную информацию о начисленных суммах оплаты ответственному за сбор денежных средств ФИО. Коллективное обращение в администрацию Адлерского района города Сочи с просьбой об оказании содействия в регулировании отношений с ответчи­ком, результата не дало. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Филиала «ОРГАНИЗАЦИЯ» неоднократно отключал водоснабжение абонента №№: 23.08.2012 г., 25.09.2012 г., 19.12.2013 г., 20.03.2014 г. под предлогом наличия задолженности по абонентской оплате. При этом полностью отрезалась часть трубы водоснабжения с целью невозможности ее восстановления. Просили обязать ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" заключить публичный договор продажи коммунальных ресурсов - холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод с каждым абонентом - собственником капитального строения: ФИО по адресу <адрес>, ФИО по адресу: <адрес>, с ФИО по адресу: <адрес>, с ФИО по адресу: <адрес>. Признать колодец водоснабжения на пересечении <адрес> зоной ответственности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и обязать гарантирующую организацию установить за свой счет прибор коллективного учета для потребителей (абонентов) владельцев частных домовладений №№ <адрес>. Обязать гарантирующую организацию по публичному договору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» восстановить за свой счет часть поврежденного водовода в колодце на муниципальной территории на пересечении <адрес>. Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в пользу ФИО в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" по доверенности ФИО в судебном заседании возражала в удовлетворении искового заявления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" об устранении препятствий в пользовании питьевой водой, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в зал судебного заседания не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставило.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений администрации города Сочи в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" об устранении препятствий в пользовании питьевой водой подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 25.10.2007 года № 176 и заключенным на его основании договором аренды муниципального имущества № № от 26.12.2007 года эксплуатирует коммунальную систему водопровода и канализации города Сочи и осуществляет отпуск питьевой воды потребителям (абонентам) и прием от них бытовых стоков.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2007 года ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 11.02.2009 года ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 13 июля 1974 года, зарегистрированного в БТИ 15.07.1974 года ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2013 года ФИО на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения № 0.281 от 15.06.2015 года, выполненного экспертом ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" домовладения, расположенные по адресам <адрес> имеют право собственности; располагаются на земельных участках, стоящих на государственном кадастровом учете и оформленных надлежащим образом; года постройки домов: 1958, 2006 (произведена реконструкция), 1952, 1953, 1962, 2005 (произведена реконструкция). Все исследуемые домовладения имели водоснабжение в соответствии со "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 15.06.1981 N 94). Водоснабжение в данных домах регламентировалось нормативными документами СССР. ООО «Сочиводоканал» осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Сочи с 26 февраля 2007 года. Все исследуемые домовладения были подключены к единой централизованной линии водоснабжения - Водовод, проходящий по <адрес>, установлены счетные приборы (счетчики воды). Таким образом, имеется техническая возможность подключения исследуемых домовладений к центральной линии водоснабжения выше указанных улиц.

Поскольку не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как проводивший ее эксперт является компетентным судебным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности (16 лет), предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, не допускают неясности и неоднозначного толкования, суд принимает его во внимание при разрешении заявленного спора.

Пунктом 2.1.13 договора аренды муниципального имущества от 26 декабря 2007 года арендатор обязался принять сети водоснабжения и водоотведения, присоединенные к муниципальным сетям, на техническое обслуживание на основании соответствующих договоров, и производить при возможности прямые расчеты с потребителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Статьей 4 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

Согласно п. 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Договор водоснабжения является публичным договором. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (ч.ч. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении")

Договор водоотведения является публичным договором. Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении")

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" не предоставлено доказательств отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом в судебном заседании установлено, что подключение домовладений истцов к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения было осуществлено в соответствии со "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" и регламентировалось нормативными документами СССР.

Доказательств того, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства истцов к централизованной системе водоотведения произведено с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или самовольно суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ранее на группу жилых домов истцов и третьих лиц был установлен коллективный прибор учета, открыт лицевой счет № №. В связи с тем, что обязанность по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных бытовых стоков исполнялась ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 06 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в лице филиала "ОРГАНИЗАЦИЯ" к ФИО о взыскании задолженности – отказано.

Доказательств наличия задолженности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО перед ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" суду не предоставлено. До настоящего времени задолженность в судебном порядке не взыскивалась, соответствующих исковых требований не заявлялось.

При этом судом учитывается, что Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусмотрена возможность отказа от заключения публичного договора водоснабжения и водоотведения при наличии задолженности у коллективного абонента.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которым относится ответчик.

Для заключения договора водоснабжения истцы должны соответствовать признакам абонента и иметь в наличии соответствующее энергопринимающее устройство, которое должно отвечать установленным техническим требованиям, быть присоединенным к сетям энергоснабжающей организации.

Истцами представлены доказательства наличия у них непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации ответчика, установленного в соответствии со "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", в связи с чем оснований для отказа в заключении публичных договоров продажи коммунальных ресурсов - холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод с истцами у ответчика не имеется.

Судом также удовлетворяются исковые требования об обязании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» восстановить за свой счет часть поврежденной сети водоснабжения и водоотведения в колодце на муниципальной территории на пересечении <адрес> поскольку истцы не являются правообладателями земельного участка по которому проложена часть поврежденного водовода и самой поврежденной сети водоснабжения и водоотведения, а соответственно не вправе и не обязаны производить его ремонт.

Согласно п. 2.1.6 договора аренды муниципального имущества от 26 декабря 2007 года арендатор обязался производить текущий ремонт арендованного имущества за свой счет.

Судом на ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» также возлагается обязанность по установлению прибора коллективного учета для потребителей (абонентов) владельцев частных домовладений №№ <адрес> в целях своевременного начисления оплаты за потребленные ресурсы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 35 000 рублей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.06.2015 г.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных суду доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" об устранении препятствий в пользовании питьевой водой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" об устранении препятствий в пользовании питьевой водой – удовлетворить.

Обязать ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" заключить публичный договор продажи коммунальных ресурсов - холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод с каждым абонентом - собственником капитального строения: ФИО по адресу <адрес>, ФИО по адресу: <адрес>, с ФИО по адресу: <адрес>, с ФИО по адресу: <адрес>.

Признать колодец водоснабжения на пересечении <адрес> зоной эксплуатационной ответственности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и обязать гарантирующую организацию установить за свой счет прибор коллективного учета для потребителей (абонентов) владельцев частных домовладений №№ <адрес>.

Обязать гарантирующую организацию по публичному договору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» восстановить за свой счет часть поврежденной сети водоснабжения и водоотведения в колодце на муниципальной территории на пересечении <адрес>.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в пользу ФИО в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, начиная с 17.07.2015 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец