Решение по делу № 2-98/2016 (2-2612/2015;) ~ М-2422/2015 от 11.11.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 26 февраля 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

с участием: представителя истца – ФИО ФИО., представителя ответчика – ФИО ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ о признании межевания недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в Лужский городской суд с иском к ОТВЕТЧИКУ о признании межевания проведенного на земельном участке находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незаконным, в связи с нарушением установленного законодательством порядка проведения межевания и согласования границ, снятия с кадастрового учета земельного участка, и установления границ земельного участка согласно приложения №1 (л.д.04-05).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ИСТЕЦ. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 947 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2014 г. номер <адрес>. ИСТЕЦ., вышеуказанная 1/5 доля земельного участка перешла по завещанию от ФИО В сентябре месяце 2015 г. ИСТЕЦ узнала от одной из сособственников земельного участка – ФИО. о том, что она заключила договор № с ООО «Геопрофиль» на выполнение топографо-геодезических работ вышеуказанного земельного участка. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Ответчик отказал в согласовании местоположения границ земельных участков с истцом. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка 06.05.2013 г. №47/201/13-128914, кадастровым планом земельного участка 25.05.2015 г.

Истец – ФИО., уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца – ФИО действующая на основании доверенности от 23 мая 2013 года, со сроком полномочий три года (л.д.06), и ФИО., действующий на основании доверенности от 07 сентября 2015 года, со сроком полномочий по 23 мая 2016 года (л.д.07, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО – ФИО действующая на основании ордера А 1516350 от 11 января 2016 г (л.д.50), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Третье лицо – ФИО в ходе судебного разбирательства поддержала приведенные доводы ФИО указывая на то, межевания спорного земельного участка в установленных границах было проведено бывшим собственником земельного участка, у которого она его приобрела. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, смежные землепользователи согласовали границы земельного участка, в том числе и наследодатель истца.

Третье лицо – ФИО., в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования истца, по доводам, приведенным представителями истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес> – ФИО что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданного Лужским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24 июля 1995 года, серии <данные изъяты>, №196737, регистрационная запись №40 от 02 июня 1995 года (л.д.173-175).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 04 февраля 2016 г. В графе особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №.

Сведения о границах указанного земельного участка, в том числе координаты их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости на основании кадастрового плана, составленного по заявлению ФИО. в связи с образованием земельного участка (л.д.181).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследниками указанного выше земельного участка после смерти ФИО умершей 19 февраля 2001 года, являются в равных долях по 1/5 доли каждая ФИО (л.д.17).

После смерти ФИО умершей 27 сентября 2012 г, наследником 1/5 доли указанного земельного участка согласно свидетельства о праве наследства по завещанию стала истец по делу – ФИО (л.д.12).

Согласно свидетельства о праве наследство по завещанию, наследником 1/5 доли указанного выше земельного участка после смерти ФИО умершей 17 ноября 2012 г. является ответчик по делу – ФИО (л.д.100).

В ходе судебного разбирательства стороны по делу указали суду, что после смерти в 2002 году ФИО наследником 1/5 доли указанного земельного участка стала ФИО

Указанные доводы сторон по делу подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП в отношении указанного выше земельного участка, согласно которой ФИО на праве общей долевой собственности доля в праве каждого 1/5 принадлежит земельный участок площадью 4 947 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25, оборот).

Ответчику по делу – ФИО., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 451 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 04.12.2015 г (л.д.26, оборот).

ФИО приобрела спорный земельный участок на основании договора дарения от 21.10.2010 года, заключенного между ней и ФИО действующей за ФИО удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Герасименко О.Л. и зарегистрированного в Управлении Росреестра (л.д.55-57). Согласно условий указанного договора земельный участок принадлежал ФИО. на основании постановления главы Рельской сельской администрации Лужского района Ленинградской области от 17.05.1992 г. №46.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 30 декабря 2009 г. (л.д.52-54).

Сведения о границах указанного земельного участка, в том числе координаты их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного 09 октября 2009 года по заявлению ФИО кадастровым инженером МУП "Лужского АПБ», в связи с образованием земельного участка (л.д. 112-151).

Данный межевой план содержит в себе акт согласования местоположения границ данного земельного участка со всеми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и наследодателем истца по делу ФИО (л.д.131).

Учитывая, что по форме и содержанию межевой план соответствовал требованиям закона, в отсутствие у органа кадастрового учета (исходя из представленных документов) сведений о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, постановка на государственный кадастровый учет и внесение в него сведений об участке № в соответствии с межевым планом являлись правомерными.

В ходе судебного разбирательства представители истца в качестве обоснования заявленных требований о признании межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, принадлежащего на праве собственности ответчику по делу – ФИО., незаконным, указали, что границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок, который в себе содержит не правильную информацию о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в границах другого населенного пункта, кроме того, указали, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет в другой системе координат, которая до настоящее времени не переведена. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, поскольку ему необходимо было запросить сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № и перевести земельный участок с кадастровым номером № в другую систему координат, однако это не было сделано, что привело к незаконной постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вместе с тем, как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка относительно в том числе сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов гражданского дела, истец применительно к указанным основаниям требований о признании наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № и об обязании МУП "Лужское АПБ" исправить кадастровую ошибку не заявлял. Доказательств свидетельствующих, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представил. В назначение по делу землеустроительной экспертизы отказался, в связи с чем, заявленные требования истца о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительным удовлетворению не подлежат.

Отказав в удовлетворении требований о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 47:29:0936001:69 недействительным, производные требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:29:0936001:69, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт на земельный участок, в связи с чем, правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Доводы истцов о том, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в старой системе координат, не может служить основаниям для удовлетворения заявленных требований, поскольку перевод указанного земельного участка из одной системы координат в другую возможно в рамках административной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО о признании межевания недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года

Председательствующий подпись