Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2020 от 11.11.2020

Дело № 1-277/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Завьялова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Маркова В.А.,

защитника – адвоката Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркова В. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Марков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение и оказавшись на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, через отверстие в стене крытой ограды незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей.

С похищенным имуществом Марков В.А. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Марков В.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Маркова В.А. квалифицируются судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркова В.А., суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возврате похищенного имущества потерпевшей и принесении извинений последней за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления, что в том числе следует из установленных обстоятельств дела, а также показаний подсудимого.

При назначении наказания Маркову В.А. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуются удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких хронических заболеваний, инвалидности.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Марковым В.А. преступления, его фактические обстоятельства, стоимость и состав похищенного, отсутствие тяжких последствий, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, сообщившего добровольно об обстоятельствах совершенного преступления и принявшего меры к заглаживанию вреда, в том числе путем возврата похищенного имущества потерпевшей, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть, принимая во внимание, в том числе, наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемого ему деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Маркова В.А., отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Марковым В.А. не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 16 мая 2018 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маркова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 16 мая 2018 года, окончательно назначив наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов со штрафом в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Маркову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> - оставить во владении Потерпевший №1; кроссовки – оставить во владении Маркова В.А.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              И.Р. Фазлиахметов