Решение по делу № 2-509/2019 ~ М-355/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-509/2019

44RS0028-01-2019-000427-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 24 апреля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к К Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 24% годовых сроком погашения до 25 марта 2022 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26 сентября 2014 года по 07 февраля 2019 года.

Истец отмечает, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое им было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании с К Е.В. задолженности по кредитному договору, как указывает истец, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

- взыскать с К Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года за период с 26 сентября 2014 года по 07 февраля 2019 года в размере 72 563 рубля 37 копеек, в том числе: 29 737 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 25 684 рубля 81 копейка - сумма процентов, 17 140 рублей 67 копеек - штрафные санкции;

- взыскать с К Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 90 копеек.

При подаче искового заявления стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 2 376 рублей 90 копеек, в подтверждение представлены платежные поручения от 11 января 2019 года № 875 на сумму 1 272 рубля 83 копейки и от 27 марта 2019 года № 11207 на сумму 1 304 рубля 07 копейки.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик К Е.В., не оспаривая сумму основного долга в размере 29 737 рублей 89 копеек и сумму процентов в размере 25 684 рублей 81 копейки, возражала против штрафных санкций мотивируя образование просрочки по платежам отсутствием реквизитов кредитора в связи с банкротством, однако доказательств необоснованности заявленных ко взысканию сумм не представила. Заявила ходатайство об уменьшении штрафных санкций

Выслушав ответчика К Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К Е.В. заключен кредитный договор № на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования 30 000 рублей.

В соответствии с условиями выдачи кредитной карты банк предоставляет К Е.В. кредит на следующих условиях: тип карты - MasterCardUnembossed; лимит кредитования - 30 000 рублей; вид счета - RUR; ставка процента за пользование кредитными средствами - 24,0% годовых, срок кредита - 48 месяцев; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 10%.

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств К Е.В. подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании, а также заявлением на выпуск кредитной карты, распиской о получении кредитной карты с персональным ПИН-кодом, заявлением заемщика на согласие с полной стоимостью кредита и определением процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику К Е.В. был предоставлен кредит. Данное обстоятельство подтверждаются выпиской по счету за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Получив от истца кредитные средства, ответчик К Е.В. свои обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом: в период с 26 сентября 2014 года по 07 февраля 2019 года имели место неоднократные просрочки платежей, а начиная с 30 июля 2015 года ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не произведено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 20 ноября 2015 года указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись № 2157700222271).

Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик К Е.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, сослалась на отсутствие у нее данных для осуществления ежемесячных платежей ввиду банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Однако доказательств, указывающих на наличие затруднений по осуществлению возврата кредита, К Е.В. суду не представила. Равно как, не привела убедительных доводов о неисполнении обязанностей заемщика по возврату кредита в период, предшествовавший объявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом (с 26 сентября 2014 года по 28 октября 2015 года).

Между тем, довод ответчика К Е.В. о наличии затруднений при возврате кредита в виду объявления процедуры банкротства в отношении банка не является основанием по смыслу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ для освобождения от обязательств по кредитному договору. Более того, не свидетельствует о том, что К Е.В. были исчерпаны иные способы по исполнению обязательств заемщика, в том числе: обязанность по информированию банка о наличии обстоятельств, способствующих повлиять на исполнение обязательств (п. 3.1.2 договора).

25 апреля 2018 года в адрес ответчика К Е.В. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием реквизитов для погашения задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанное требование ответчиком К Е.В. также оставлено без исполнения и ответа.

25 октября 2018 года определением Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15-101-162 конкурное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено.

25 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-71/2019 о взыскании с К Е.В. задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2013 года в общей сумме 65 927 рублей 94 копейки.

19 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

04 апреля 2019 года (согласно штампу на почтовом конверте - 29 марта 2019 года) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика К Е.В. за период с 26 сентября 2014 года по 07 февраля 2019 года в размере 769 664 рубля 30 копейки, их которой: 29 737 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 25 684 рубля 81 копейка - сумма процентов, 714 241 рубль 60 копейки - штрафные санкции.

Истец при обращении с настоящими требованиями счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 140 рублей 67 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем, ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору за период с 26 сентября 2014 года по 07 февраля 2019 года в размере 72 563 рубля 37 копеек.

Расчет заявленной задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме, включая штрафные санкции.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлены расчет неустойки за просрочку основного долга и расчет неустойки за просрочку процентов. При этом, заявленные к взысканию штрафные санкции рассчитаны исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что значительно ниже размера штрафных санкций, рассчитанных по условиям кредитного договора.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки изначально предусмотрены кредитным договором, с условиями которого К Е.В. согласилась, кроме того истец при подаче искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 17 140 рублей 67 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Заявленная к взысканию сумма штрафных санкций в разы ниже договорной неустойки.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 17 140 рублей 67 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 376,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года за период с 26 сентября 2014 года по 07 февраля 2019 года в размере 72 563 рубля 37 копеек, в том числе: 29 737 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 25 684 рубля 81 копейка - сумма процентов, 17 140 рублей 67 копеек - штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 90 копеек, а всего взыскать: 74 940 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова