Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 06.02.2013

                                                                                                                              Дело № 1-40/13           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                       27 февраля 2013 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./,

представителя потерпевшего /Воскобоева С.В./,

подсудимого /Орехов Д.И./,

его защитника - адвоката /Ушаков Р.Е./, представившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2013 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Орехов Д.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, казаха, владеющего русским языком, не имеющего гражданства, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «Мастерстрой» сварщиком, судимого: 1) 02.11.2007 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.11.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 2 дня; 2) 09.07.2010 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 17.09.2010 года освобожден по отбытию наказания;

3) 15.03.2011 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.02.2012 года в связи с отбытием срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Орехов Д.И./ совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2012 года около в 03 часов, /Орехов Д.И./, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к кафе «Якорь», находящемуся по адресу: <адрес> «г». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, /Орехов Д.И./, прорезав установленную на окне в кухне москитную сетку, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение данного кафе, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «Якорь»: блок сигарет «BOND», содержащий 10 пачек сигарет, стоимостью 34 рубля 00 копеек за каждую, общей стоимостью 340 рублей 00 копеек, блок сигарет «Winston», содержащий 10 пачек сигарет, стоимостью 44 рубля 00 копеек за каждую, общей стоимостью 440 рублей 00 копеек, блок сигарет «Chesterfild», содержащий 10 пачек сигарет, стоимостью 45 рублей 00 копеек за каждую, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек, блок сигарет «Parlament», содержащий 10 пачек сигарет, стоимостью 75 рублей 00 копеек за каждую, общей стоимостью 750 рублей 00 копеек, блок сигарет «LD», содержащий 10 пачек сигарет, стоимостью 31 рубль 00 копеек за каждую, общей стоимостью 310 рублей 00 копеек, а так же не представляющий материальной ценности ключ от металлического ящика кассового аппарата и денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей 00 копеек. Однако довести до конца свои преступные действия /Орехов Д.И./ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый /Орехов Д.И./ вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что 13.09.2012 года он пришёл в кафе «Якорь» по адресу: <адрес> предварительно заплатив 100 рублей за вход женщине лет пятидесяти, которая пропускает в кафе. В кафе он стал употреблять спиртные напитки, а затем заснул в помещении кафе между столиком и стеной в помещении основного зала. Когда он проснулся, было уже темно, подошел к двери, которая была закрыта, после он прошел на кухню и у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Он взял деньги в размере около 100-200 рублей, которые находились в кассе, сигареты он не брал, а только трогал их. Пытаясь покинуть кафе «Якорь» он разрезал москитную сетку на окне в кухне кафе. Высунув голову через прорезь сетки на улицу, он осмотрелся, поняв, что может с большой высоты упасть. Убедившись, что головой вперед он вылезти из кафе не сможет, он, упершись руками о микроволновую печь, которая стояла у окна, высунул обе ноги через прорезь сетки на улицу, пытаясь протиснуться наружу, но это у него не получилось, так как он застрял в оконном проеме в области бедер, а так же в этот момент с него слетели тапочки и возможно выпала из кармана «контрамарка». При этом нижняя часть его тела находилась снаружи, а верхняя внутри кафе. Осознав, что подобным образом он покинуть кафе не сможет, он влез в него обратно. С целью кражи в кафе «Якорь» он не проникал, а москитную сетку разрезал изнутри помещения в кафе, чтобы его покинуть около 03 часов 30 минут 13.09.2012 года. Умысел на совершение кражи у него возник, когда он находился непосредственно в помещении кафе «Якорь».

Государственный обвинитель в подтверждение вины подсудимого представил следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего /Воскобоева С.В./, которая в судебном заседании показала, что она работает генеральным директором ООО «Якорь» расположенного по адресу: <адрес> ООО «Якорь» оказывает услуги населению по общественному питанию, которое работает с 11 часов 00 минут до 02 часов 00 минут следующих суток. Для входа в кафе необходимо приобрести контрамарку, в которой имеется отрыв контроля. У всех посетителей в наличии должен быть корешок контрамарки. Вход в помещение кафе без обуви исключается. После закрытия официанты и бармены проверяют все помещения, чтобы никого из посторонних не оставалось, убирают помещение кафе, после чего закрывают все двери и уходят. В ночь на 13.09.2012 года окно в кухне оставалось открытым, так как кухонное помещение проветривалось. В ночное время с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в помещении кафе остается сторож, который так же производит влажную уборку пола. В ночь на 13.09.2012 года работала сторож /ААА/, которая постоянно находилась в помещении кафе. Около 03 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила /ААА/ и сообщила, что в помещение кафе кто-то проник, так как со стороны кухни слышен посторонний шум. Она сказала /ААА/, чтобы та вышла из помещения кафе, обошла здание кафе и посмотрела снаружи. Спустя время, /ААА/ ей позвонила, сообщив, что она обошла здание и увидела, что в окно кухни лезет человек, который по пояс верхней частью туловища находился в помещении кухни, а нижняя часть туловища была снаружи. Он карабкался, пытаясь проникнуть в помещение кухни кафе. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего приехала в кафе. Когда она зашла в помещение в кафе, то там находились сотрудники полиции, /ААА/ и ранее незнакомый /Орехов Д.И./ В ходе осмотра она увидела, что на кухне на окне была прорезана москитная сетка, через которую, как она поняла, /Орехов Д.И./ проник в помещение кафе. Так же около данного окна были сложены пять блоков сигарет «Бонд», «Винстон», «Честерфилд», «ЛД», «Парламент», в кассовом аппарате отсутствовал ключ от металлического ящика, в котором находились деньги. При осмотре места происшествия /Орехов Д.И./ находился за столом и спал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После приезда сотрудников полиции, с участием двух понятых произведен так же досмотр /Орехов Д.И./, в ходе которого в его карманах были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей и ключ от металлического ящика для хранения денег. Сам /Орехов Д.И./ ничего не пояснял. /Орехов Д.И./ не мог случайно остаться в помещении кафе после закрытия, так как /ААА/ мыла полы, а официанты убирали со столов и не могли кого-либо после окончания работы кафе закрыть в указанном помещении. Если бы /Орехов Д.И./ спал под столом, то они бы его заметили. 13.09.2012 года в кафе была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара и денег на общую сумму 2590 рублей. На строгом наказании подсудимого она не настаивает. Ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель /ААА/ суду показала, что она работает сторожем в кафе «Якорь» по адресу: <адрес>. Работает она с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут два дня подряд, после чего два дня у неё выходных. 13.09.2012 года, около 02 часов 00 минут, она пришла на работу. Весь персонал кафе покинул помещение кафе. Она закрыла за ними дверь на замок. Находясь в помещении кафе, она осмотрела зал, коридор, балкон и раздевалку, где никого из посторонних не было. Она стала мыть пол в этих помещениях. Около 03 часов 00, минут она услышала какой-то шум, раздавшийся из помещения кухни, затем сопение человека и скрежет. Она сразу же по сотовому телефону позвонила директору кафе - /Воскобоева С.В./ и сообщила, что в помещение кухни кто-то проник. После чего она, вышла из кафе, закрыла входную дверь и обошла здание. Она увидела проникающего в окно кухни человека, верхняя часть его тела находилась в помещении кухни, а нижняя была снаружи. Он карабкался, пытаясь проникнуть в помещение кухни. Она увидела, как человек влез полностью в помещение кафе. Она снова позвонила /Воскобоева С.В./ и сообщила об увиденном. /Воскобоева С.В./ сказала, что сообщит о случившемся в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она вместе с ними зашла в помещение кафе. Она увидела выходившего из кухни /Орехов Д.И./, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции задержали /Орехов Д.И./ на территории барной стойки. Она пояснила сотрудникам полиции, что она видела, как /Орехов Д.И./ проникал в помещение кафе через окно кухни. При досмотре /Орехов Д.И./ в кармане его брюк были обнаружены ключ от кассы и деньги в сумме 300 рублей. В ходе осмотра помещения кухни на микроволновой печи были обнаружены сложенные блоки с сигаретами. Она полностью исключает возможность нахождения кого-либо из посетителей в помещении кафе после окончания работы кафе, поскольку в ночь на 13.09.2012 года после окончания работы кафе официанты и бармен ожидали машину такси и продолжили находиться в помещении кафе, а после их ухода, она мыла полы и осмотрела все помещения кафе. /Орехов Д.И./ не мог остаться спать в кафе после окончания работы их заведения.

Свидетель /БББ/ суду показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району. 12.09.2012 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /ВВВ/ заступили в наряд с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13.09.2012 года, около 03 часов 00 минут им по рации от оперативного дежурного отдела МВД России по Россошанскому району поступило сообщение о том, что в кафе «Якорь» в парке «Юбилейный» совершено проникновение. Прибыв к данному кафе, их на улице встретила сторож кафе и сообщила, что в кафе кто-то проник. Пройдя внутрь помещения кафе, сторож указала на место за барной стойкой, и сообщила, что в кухне она слышала сильный шум. Дверь на кухню была закрыта и открыть её можно было только изнутри. На кухню можно было пройти через барную стойку. Подойдя к барной стойке, они увидели как из помещении кухни выглядывал ранее ему не знаколмый /Орехов Д.И./, которого они задержали у холодильника, поскольку он попытался скрыться. Об этом они сообщили оперативному дежурному. По прибытии следственной группы был произведен осмотр места происшествия, а также досмотр /Орехов Д.И./, в кармане у которого были обнаружены денежные средства в размере 300 рублей и ключ. Контрамарки у /Орехов Д.И./ при себе не было. Он находился без обуви. После этого /Орехов Д.И./ был доставлен в отдел полиции.

Кроме этого государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

-свидетеля /ГГГ/, показавшей, что она работает поваром в кафе «Якорь» по адресу: <адрес>. Работает она посменно, то есть два дня работает, два дня отдыхает. Кафе работает ежедневно с 11 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ночи следующих суток. В ночь на 13.09.2012 года она находилась на смене. В тот день кафе закрылось в 02 часа 00 минут и все посетители покинули помещение кафе «Якорь». После чего она убралась на кухне, перемыла посуду, которую расставила на свои места. В помещении кухни каких-либо кладовок или ниш, где можно спрятаться человеку не имеется. В кухне имеется два окна, размером примерно 50х50 см, которые служат для проветривания. Окна выходят на искусственный водоем. После того, как она убралась на кухне, а также сотрудники кафе /ДДД/ и /ЖЖЖ/, которые в ту ночь, также как и она работали в кафе, убрали помещение кафе, то втроем они ушли домой. Кого-либо из посторонних лиц в кафе не было. В кафе на ночь осталась сторож - /ААА/, которая закрыла за ними дверь на замок. Около 11 часов 00 минут она пришла на работу и узнала, что ночью в кафе проник неизвестный молодой человек, который хотел похитить сигареты и деньги, но он был задержан в помещении кафе «Якорь» сотрудниками полиции (л.д. 74-75);

-свидетеля /ДДД/, которая показала, чтоработает барменом в кафе «Якорь» по адресу: <адрес>. Работает она посменно, то есть два дня работает, два дня отдыхает. Кафе работает ежедневно с 11 часов 00 минут до 02 часов 00 минут следующих суток. В ночь на 13.09.2012 года она находилась на смене. В тот день кафе закрылось в 02 часа. После того как все посетители покинули помещение кафе «Якорь», она помыла барную стойку, забрала выручку, которую оставила в сейфе в кабинете директора, после чего, закрыв кабинет, вернулась к барной стойке. Ключ от кассового аппарата она оставила в кассе, так как в кассе осталось только 300 рублей. Пиво и сопутствующий к пиву товар находятся на полках за барной стойкой. Также в нижней части на полке находились блоки с сигаретами разных видов. Она помогала /ЖЖЖ/ убрать помещение зала. Кого-либо из посторонних в помещении кафе «Якорь» не было. Где-либо спрятаться человеку было не возможно, в том числе и в туалете, или в каком - либо другом помещении, так как во время уборки кафе «Якорь» они обходили все помещения. После того, как они убрали помещение кафе, они ушли домой. В кафе осталась только сторож /ААА/ Около 11 часов 00 минут она (/ДДД/) пришла на работу и узнала, что ночью в кафе проник неизвестный молодой человек, который хотел похитить сигареты и деньги, но был задержан сотрудниками полиции (л.д. 76-77);

-свидетеля /ЖЖЖ/ (л.д.78-79), которая так же дала аналогичные показания.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий, заключения экспертиз и документы:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.09.2012 года, согласно которого 13.09.2012 года в 04 часа 15 минут, от сторожа кафе «Якорь» /ЗЗЗ/ по телефону поступило сообщение о том, что неустановленный мужчина, через окно проник внутрь помещения кафе «Якорь» (л.д. 6).

-протокол принятия устного заявления о преступленииот 13.09.2012 года, в котором /Воскобоева С.В./ просит привлечь к уголовной ответственности /Орехов Д.И./, который 13.09.2012 года, около 03 часов 30 минут, незаконно проник в помещение кафе «Якорь» по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить денежные средства и товарно-материальные ценности (л.д. 9).

-протокол осмотра места происшествияот 13.09.2012 года, согласно которого с участием /Воскобоева С.В./, /ААА/ и /Орехов Д.И./ осмотрено помещение кафе «Якорь» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на окне находящимся в кухне кафе «Якорь» со стороны улицы, были обнаружены и изъяты, три следа пальцев рук, пять блоков сигарет, металлический ключ, денежные средства в сумме 300 рублей (л.д. 11-15).

-протокол очной ставки от15.01.2013г. между свидетелем /ААА/ и /Орехов Д.И./ согласно которого /ААА/ подтвердила свои показания, изобличив /Орехов Д.И./ в совершении незаконного проникновения в помещение кафе и покушении на кражу (л.д. 111-114).

-протокол осмотра предметов от 05.12.2012 года, согласно которого с участием представителя потерпевшего /Воскобоева С.В./ осмотрены изъятые в ходе осмотра помещения кафе «Якорь», расположенного по адресу: <адрес>, блок сигарет «BOND», содержащий 10 пачек сигарет, блок сигарет «Winston», содержащий 10 пачек сигарет, блок сигарет «Chesterfeld», содержащий 10 пачек сигарет, блок сигарет «PARLAMENT», содержащий 10 пачек сигарет, блок сигарет «LD», содержащий 10 пачек сигарет, металлический ключ, денежная купюра достоинством 50 рублей серия ГГ №, денежная купюра достоинством 50 рублей серия ГГ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серия ПГ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серия ЛЗ № (л.д. 70-72), приобщенные к уголовнолму делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 73).

-заключение дактилоскопической экспертизы №от 15.10.2012 года, согласно которой представленные на исследование два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.09.2012 года, на окне находящемся в помещении кухни, со стороны улицы кафе «Якорь», по адресу: <адрес>, оставлены большими пальцами левой и правой руки /Орехов Д.И./ (л.д. 119-121).

-заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №от 01.11.2012 года, согласно которой /Орехов Д.И./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время /Орехов Д.И./ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера /Орехов Д.И./ не нуждается (л.д. 125-128).

-акт о ревизии по состоянию на 13.09.2012 года, согласно которого в кафе «Якорь» похищены: денежные средства в сумме 300 рублей и 5 блоков сигарет на сумму 2290 рублей. Общая сумма похищенного составляет 2590 рублей(л.д. 20).

Кроме показаний подсудимого /Орехов Д.И./ стороной защиты иных доказательств не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что квалификация действий /Орехов Д.И./ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку доводы /Орехов Д.И./ о том, что он остался в помещении кафе после его закрытия и у него умысел на кражу возник уже в момента нахождения в кафе, полностью опровергаются показаниями сторожа /ААА/, которая видела, как /Орехов Д.И./ незаконно проникал через окно в помещение кухни кафе ООО «Якорь». Показаниями представителя потерпевшей /Воскобоева С.В./, свидетелей /ААА/, /ГГГ/, /ДДД/ и /ЖЖЖ/ так же подтверждено, что /Орехов Д.И./ не мог остаться в помещении вышеуказанного кафе после окончания работы кафе «Якорь». Отсутствие у /Орехов Д.И./ контрамарки, при наличии которой он мог легально пройти в кафе, отсутствие на нём обуви в момент а осмотра места происшествия и отсутствии обуви в помещении кафе, указывает на то, что /Орехов Д.И./ незаконно проник в помещение кафе «Якорь» и совершил покушение на кражу денег и товаров. Показания подсудимого /Орехов Д.И./ суд принимает, как способ защиты, гарантированный ему положениями Конституции РФ и Уголовно-процессуального закона РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого /Орехов Д.И./ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как /Орехов Д.И./ совершилпокушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому /Орехов Д.И./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

/Орехов Д.И./ вменяем, и может нести уголовное наказание (л. д. 125-128). Он совершил преступление средней тяжести, проживает с родителями без регистрации (л.д. 164), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 164), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 165), на учете в наркологическом кабинете МБУЗ Россошанская ЦРБ не состоит (л.д. 167), наблюдается в психиатрическом кабинете МБУЗ Россошанская ЦРБ с диагнозом «Органическое расстройство личности». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Одновременно с этим /Орехов Д.И./ ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней и небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что обуславливает необходимость применения судом при назначении основного наказания подсудимому правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается так же мнение представителя потерпевшего /Воскобоева С.В./, не настаивавшей на его строгом наказании.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищаемого имущества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Орехов Д.И./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, который работает, имеет семью, его исправление возможно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить /Орехов Д.И./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Орехов Д.И./ во время и после его совершения, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного /Орехов Д.И./ преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях /Орехов Д.И./ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Орехов Д.И./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Орехов Д.И./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /Орехов Д.И./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения /Орехов Д.И./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:блок сигарет «BOND», блок сигарет «Winston», блок сигарет «Chesterfeld», блок сигарет «PARLAMENT», блок сигарет «LD», металлический ключ, две денежные купюры достоинством 50 рублей: серия ГГ №, серия ГГ №, две денежные купюры достоинством 100 рублей: серия ПГ №, серия ЛЗ № (л.д. 92-94) возвратить по принадлежности представителю потерпевшего /Воскобоева С.В./

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                         С.А. Черник