Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2015 от 31.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики                     ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Касаткина С.В., представившего удостоверение № 876 и ордер № 01968 от 9 сентября 2015 года, адвоката Исупова И.А., представившего удостоверение № 640 и ордер № 005768 от 9 сентября 2015 года, адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № 1212 и ордер № 58 от 9 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: УР, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, нанес лежащему на полу зальной комнаты возле кресла потерпевшему, в область грудной клетки справа и слева, не менее 5 ударов ногами, обутыми в зимние кроссовки. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер 5,6-го справа, 6,7,8-го слева, подкожной эмфиземы, не менее четырех кровоподтеков в области грудной клетки, а также не менее двух кровоподтеков и девяти ссадин в поясничной области. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов ребер 5,6-го справа, 6,7,8-го слева, кровоподтеков в области грудной клетки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО3 находились в квартире ранее им знакомого ФИО2, проживающего по адресу: УР, <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлического кожуха теплоизоляции теплотрассы, проходящей вдоль улиц <адрес> УР. С этой целью ФИО1 предложил своим знакомым ФИО3 и ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к участку вышеуказанной теплотрассы, идущему от <адрес> УР до <адрес> УР, где ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, осознавая противоправность своих действий и то, что они не имеют никаких прав на имущество ООО «<данные изъяты>», с помощью принесенного с собой топора, принадлежащего ФИО2, тайно и в отсутствие посторонних лиц, сняли с указанной теплотрассы 2 металлических листа весом 12,13 кг каждый, по цене 33 рубля 94 копейки за 1 кг, составляющих металлический кожух теплоизоляции теплотрассы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», незаконно завладев ими. В это время ФИО3, действуя с ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, по единому с ними преступному умыслу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, стоял вблизи них и наблюдал за окружающей обстановкой, намереваясь в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. С похищенными листами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 823 рубля 38 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение в течение нескольких дней подряд металлических листов кожуха теплоизоляции с теплотрассы, проходящей вдоль <адрес> УР. Реализуя задуманное, в течение нескольких дней подряд около 02 часов ночи в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и то, что он не имеет никаких прав на имущество ООО «<данные изъяты>», с помощью принадлежащего ему топора, тайно и в отсутствие посторонних лиц, снял с участка вышеуказанной теплотрассы, идущей от <адрес> УР до <адрес> УР, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» металлические листы в количестве 16 штук весом 12,13 кг каждый, составляющие металлический кожух теплоизоляции теплотрассы, по цене 33 рубля 94 копейки за 1 кг. С похищенными листами ФИО2 с места преступления скрывался и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6587 рублей 08 копеек.

Помимо этого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире ранее ему знакомого ФИО2, проживающего по адресу: УР, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлического кожуха теплоизоляции теплотрассы, проходящей вдоль <адрес> УР. С этой целью ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя задуманное, в период с 18 до 19 часов того же дня, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к участку теплотрассы, идущему от <адрес> УР до <адрес> УР, и, осознавая противоправность своих действий и то, что они не имеют никаких прав на имущество ООО «<данные изъяты>», с помощью принадлежащего ФИО2 топора, тайно и в отсутствие посторонних лиц, сняли с указанной теплотрассы металлический кожух теплоизоляции, состоящий из 3 металлических листов весом 12,13 кг каждый, по цене 33 рубля 94 копейки за 1 кг, незаконно завладев ими. С похищенными металлическими листами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 235 рублей 08 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО3 находились в квартире ранее им знакомого ФИО2, проживающего по адресу: УР, <адрес>, где в ходе совместного употребления спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлического кожуха теплоизоляции теплотрассы, проходящей вдоль улиц Матросова и Ломоносова, <адрес>, УР. С этой целью ФИО1 предложил ФИО3 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя задуманное, в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к участку теплотрассы, идущему от <адрес> УР до <адрес> УР, где с помощью топора, принадлежащего ФИО2, в вышеуказанный период времени тайно и в отсутствие посторонних лиц сняли с указанной теплотрассы металлический кожух теплоизоляции, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», состоящий из 2 металлических листов весом 12,13 кг каждый, по цене 33 рубля 94 копейки за 1 кг. С похищенными листами ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 823 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении указанных деяний и поддержали свои ходатайства, заявленные по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Касаткин С.В., Исупов И.А. и Веретенников И.Л., поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н., а также потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованным, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по эпизоду в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на учете у психиатра не состоящих, а также обстоятельств совершения ими преступлений, принимая во внимание их поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и направлено против личности, остальные преступления, отнесенные к категории средней тяжести, направлены против собственности, а также личность ФИО1, имеющего непогашенные и неснятые судимости за совершение, в том числе и тяжкого преступления, характеризующегося отрицательно. При этом ФИО1 совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за грабеж, таким образом, правильных выводов, как из последней, так и из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Положения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

ФИО1 согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд, при назначении ему наказания, применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания в отношении ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, отнесенных законодателем к категориям средней и небольшой тяжести, а также личности подсудимых.

По эпизоду причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по эпизодам тайного хищения имущества ООО «Игринская энергетическая компания», суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлениями, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем в отношении него применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступления, в совершении которых признаны виновными ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающих их наказание.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его менее активную роль в преступлениях, в совершении которых он признан виновным, получающего пенсию, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений – суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Назначать наказание в виде штрафа в отношении ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможность применения которого предусмотрена санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Суд не находит и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении им защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>