Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2013 от 13.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     26 июня 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Зиминского межрайонного прокурора Просекиной А.Г., подсудимого Гладышева Д.А., защитника -адвоката Зиминского филиала ИОКА Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-138-2013 в отношении :

Гладышева Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого : 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74 ч.5 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично по правилам ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов, Гладышев Д.А., находясь в гостях в квартире Ш по адресу <адрес>, увидев в мебельной стенке шапку коричневого цвета, воспользовавшись тем, что Ш вышла из комнаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ш женскую шапку коричневого цвета стоимо-стью 6300 рублей. С похищенной шапкой Гладышев Д.А. скрылся и распоря-дился ею по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гладышев Д.А. причинил потерпевшей Ш значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

Подсудимым Гладышевым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Гладышев Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником - Муранской Е.Н.

Государственный обвинитель Просекина А.Г. согласилась с заявленным Гладышевым Д.А. ходатайством и не возражала на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Ш представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на постановление приговора в отношении Гладышева Д.А. в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гладышев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Гладышеву Д.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

С учетом обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Гладышев Д.А., содеянное им суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражда-нину при совершении хищения, установлен материалами уголовного дела, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости и значимости похищенного.

Психический статус подсудимого Гладышева Д.А. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специа-листов (л.д.112,114), исследованные в судебном заседании. В областном пси-хоневрологическом диспансере <адрес> обследовался по линии военкомата (л.д.116).

Согласно заключению врачей психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гладышева Д.А. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Гладышев Д.А. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.30-34).

Кроме этого, отсутствуют и другие обстоятельства, дающие повод сомневаться в психическом состоянии подсудимого, что не противоречит материалам дела, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Гладышева Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Гладышевым Д.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни.

Гладышев Д.А. ранее судим, судимости не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, им совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Гладышевым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Из характеристики участкового следует, что по месту жительства Гладышев Д.А. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний на образ жизни и его поведение не поступало (л.д.124).

По характеристике из мест лишения свободы в 2008 году характеризовался отрицательно (л.д.137).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гладышеву Д.А. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Срок и размер наказания определяется на основании ч.5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, т.к. дело в отношении Гладышева Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях Гладышева Д.А. рецидива преступлений.

Вместе с тем, судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гладышева Д.А. на основании ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признатель-ных показаниях, возвращении похищенного, которое оценивается судом в качестве обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61УКРФ, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания в отношении Гладышева Д.А. применению не подлежат, т.к. имеется предусмотренное ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в отношении Гладышева Д.А. суд считает неэффективным и не способствующим его исправлению.

Гладышев Д.А. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен официально, но работает. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. Ущерб по делу возмещен в полном объеме. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого (л.д.30-34).

Поэтому, несмотря на имеющиеся непогашенные судимости, наличие рецидива преступлений в действиях Гладышева Д.А., суд исходя из данных о его личности приведенных выше, обстоятельств, смягчающих наказание в отношении него, считает, что достичь цели исправления и перевоспитания Гладышева Д.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая возложение на осужденного определенных обязанностей при условном осуждении, данные о личности подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Гладышева Д.А. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. Женская шапка коричневого цвета возвращена потерпевшей Ш и подлежит оставлению у неё как у собственницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ; 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Гладышева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гладышеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление.

Возложить на Гладышева Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярнов установленное время проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Гладышева Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу- шапку женскую коричневого цвета оставить у потерпевшей Ш, как собственницы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, через Зиминский городской суд, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужден-ный об этом указывают в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного про-цесса.

Судья     Гордеева И.Г.