Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-69/2021 от 01.02.2021

Дело № 2- 195/2021

27RS0020-01-2021-000268-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 29 марта 2021г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя АО «ДГК» по доверенности от 01.01.2021г. № ДЭК-71-15/123Д Муковозовой Ю.Б,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Савчук Георгию Владимировичу, Савчук Наталье Викторовне, Лепехиной Анне Марковне о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Савчук Г.В.. Савчук Н.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ между гражданами, проживающими по вышеуказанному адресу, и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентами, числится задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017г. по 30.04.2019г. в размере 55 511 руб. 34 коп. Судебный приказ от 04.06.2019г. определением суда отменен 08.10.2019г. Просят взыскать с Савчук Г.В.. Савчук Н.В. сумму долга в размере 55511 руб. 34 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1865 руб. 34 коп.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 03.02.2021 г. по настоящему делу в качестве ответчика привлечена Лепехина А.М.

Представитель АО «ДГК» по доверенности Муковозова Ю.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Договор о переводе долга, на который ссылается Савчук Н.В., от имени начальника НУТ СП «Хабаровские тепловые сети» Дударкиной Н.Ф. от 04.08.2020г. поступал в адрес руководителя Николаевского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт», но не был принят во внимание, так как в указанном договоре не отражены существенные условия договора, такие как сумма перевода и период задолженности. Ссылки Савчук Н.В. о том, что АО «ДГК» пропущен срок исковой давности являются необоснованными, так как в июне 2019г. АО «ДГК» обращалось в судебный участок о вынесении судебного приказа, который в октябре 2019г. был отменен. Доводы Савчук Н.В. о том, что неправомерно начислялась оплата за горячую воду, являются необоснованными, сумма в размере 8000 рублей, поступившая в августе 2018г.- это денежные средства взысканные по судебном приказу 2-1507/2018, эта сумма легла на период до ноября 2017г. до периода заявленных требований. К данному делу, эта оплата никаким образом не влияет.

Ответчик Савчук Н.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором указала, что в момент подписания договора о переводе долга (в марте 2020)г. был открыт лицевой счет на Лепехину А.М., и весь долг (сумма была отражена 80 тыс. рублей, период с декабря 2017г. и на день подписания договора) с этого момента отражается на лицевом счете Лепехиной А.М. Она в указанный период времени проживала по <адрес>, исправно оплачивала услуги по теплу и ГВС. Горячая вода начислялась по нормативу, т.к. у нее не было счетчика, 2 раза начислять норматив на одного и того же человека противозаконно. Подлинник договора о переводе долга был предоставлен в судебный участок по другому делу, но период где-то 2018-2020г., она запросила у начальника АО «ДГК» Дударкиной Н.Ф., она обещала найти. Присутствовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, просит дело без её участия не рассматривать.

Телефонограммой Савчук Н.В. пояснила, что в медицинское учреждение по поводу ухудшения состояния здоровья она не обращалась, является пенсионером, каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, предоставить не может. Оригинал договора ей пообещала найти Дударкина Н.Ф.

В соответствии с ч. 3 чт. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Савчук Н.В. заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания, которое было отложено в связи с необходимостью предоставления оригинала договора о переводе долга, доказательств уважительности неявки не предоставила, ссылаясь на то, что является пенсионером и в медицинское учреждение по поводу ухудшения состояния здоровья не обращалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савчук Н.В.

Ранее Савчук Н.В. предоставила письменный отзыв, из которого следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении не отвечают действительности, а именно, лицевой счет, указанный в иске, никогда не был открыт ни на Савчук Н.В., ни на Савчук Г.В., лицевой счет был открыт на имя ФИО1, который умер в 2017г. По данному адресу собственником не является, не проживает с 2005г., после развода с мужем. Вместе с сыном проживала по <адрес>. По указанному адресу, с 2017г. (после смерти собственника ФИО1) проживала и проживает внучка собственника, Лепехина А.М., которая заключила договор перевода долга, взяв на себя обязанность по погашению долга за период фактического проживания за указанный период. К иску не приложен расчет долга, но полагает, что сумма указанная в иске, несоразмерна периоду, к тому же прошел срок исковой давности.

Ответчики Савчук Г.В., Лепехина А.М. в судебное заседание не прибыли, извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд с учетом указанных требований закона полагает судебное извещение, направленное в адрес ответчиков доставленным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как рассмотрение дела без их участия не приведен к неполноте исследования обстоятельств дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из поквартирной карточки <адрес> в указанном жилом помещении с 29.10.1975г. по 27.12.2019г. была зарегистрирована Савчук Н.В., с 29.10.1075г. был зарегистрирован ФИО1. который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020г.,16.02.2021г.,15.02.2021г. собственниками жилого помещения- <адрес> с 03.03.2008г. являлись Савчук Г.В., ФИО1 по ? доли каждый. С 18.10.2019г. Савчук Г.В. являлся единоличным собственником данного имущества, с 17.01.2020г. правообладателем является Лепехина А.М.(л.д.8-9)

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 исполняющей обязанности мирового судьи на судебном участке № 43 от 08.10.2019г. отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 43 от 04.06.2019г. о взыскании с Савчук Г.В., Савчук Н.В. задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.12.2017г. по 30.04.2019г. в размере 55511 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины.(л.д.10)

04.08.2020г. начальником НУТ СП «Хабаровские тепловые сети» Дударкиной Н.Ф. в адрес Николаевского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт» было направлено заявление Лепехиной А.М., проживающей по адресу: <адрес> об открытии нового лицевого счета по вышеуказанному адресу и переводе суммы долга по имеющемуся лицевому счету на новый лицевой счет. По ходатайству нового собственника о переводе долга, им необходимо отозвать исполнительные листы, выданные на имя Савчук Г.В. в размере 55511 руб. 34 коп при условии оплаты суммы государственной пошлины Лепехиной А.М.(л.д.14)

04.08.2020г. Лепехина А.М. обратилась к начальнику теплосбыта Дударкиной Н.Ф. с заявлением об открытии нового лицевого счета в связи со вступлением в права собственности. Просит перевести суммы долга по имеющемуся лицевому счету на новый лицевой счет. (л.д.15)

31.07.2020г. между Савчук Г.В., Лепехиной А.М. и АО «ДГК» был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым Савчук Г.В. переводит на Лепехину А.М. долг перед АО «ДГК» по обязательствам оказания услуг (тепло и горячее водоснабжение» за период – не указан, на сумму – не указана(л.д.16-17)

Согласно расчету исковых требований задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по <адрес> за период с 01.12.2017г. по 30.04.2019г составляет 55511руб. 34 коп.

Из сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России по Николаевскому району следует, что Лепехина А.М. с 21.11.2002г. зарегистрирована в <адрес> по настоящее время, Савчук Н.В. зарегистрирована в <адрес> 27.12.2019г., Савчук Г.В. зарегистрирован в <адрес> 23.01.2018г.

В силу ч. 2, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пункт 8 Правил N 354 N 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает собственника от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор «оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> 2008г. являлся Савчук Г.В. 1/2доля в праве общей долевой собственности, с 18.10.2019г. Савчук Г.В. являлся единоличным собственником указанного жилого помещения, с 17.10.2020г. по договору дарения собственником является Лепехина А.М. Кроме этого, в указанном жилом помещении с 29.10.1975г. по 27.12.2019г. была зарегистрирована Савчук Н.В.

За период с декабря 2017г. по апрель 2019г. по указанному жилому помещению несвоевременно и не в полном объеме производились оплаты за оказываемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность. Суд, проверив расчет исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении Савчук Г.В. и Савчук Н.В..

При этом суд исходит из того, что на период заявленной задолженности собственником указанного жилого помещения являлся Савчук Г.В., кроме этого в указанном жилом помещении была зарегистрирована Савчук Н.В., которая является членом семьи собственника. Доводы АО «ДГК» о том, что договор о переводе долга на Лепехину А.М. не был принят во внимание, поскольку не содержит существенных условий договора, суд находит обоснованными. Так, в представленном суду договоре от 31.07.2020, заключенном между Савчук Г.В., Лепехиной А.М. и АО «ДГ» отсутствуют указания на период образования задолженности, а также сумму, которая переводится на нового должника, которые являются существенными условиями договора, договор считается не заключенным.

Доводы Савчук Н.В. о том, что она в указанном жилом помещении не проживала, оплачивала услуги по месту фактического проживания, кроме этого, после предоставления договора, АО «ДГК» был заведен отдельный лицевой счет на Лепехину А.М., в которой отражена вся сумма задолженности, не являются обоснованными, так как доказательств того, что Савчук Н.В. обращалась с заявлениями в ресурсоснабжающую организацию о временном отсутствии, суду не предоставлено, доказательств наличия счетчиков на горячую воду также не представлено, а доводы о заведении отдельного лицевого счета на Лепехину А.М. ничем не подтверждены.

Кроме этого, Савчук Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока за обращением в суд с иском. Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ДГК» обратилось 30.05.2019г., а затем судебный приказ по заявлению Савчук Н.В., Савчук Г.В. был отменен, то срок исковой давности соответственно продлевается на указанный период и срок исковой давности при указанный обстоятельствах, АО «ДГК» не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Савчук Наталье Викторовне, Савчук Георгию Владимировичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савчук Георгия Владимировича, <данные изъяты>, Савчук Натальи Викторовны, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017г. по 30.04.2019г. в размере 55 511 (пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 34 коп.

Взыскать с Савчук Георгия Владимировича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 67 коп.

Взыскать с Савчук Натальи Викторовны, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 67 коп.

В удовлетворении исковых требований к Лепехиной Анне Марковне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2021г.

Судья Ковадло О.Д.