Решение по делу № 2-1314/2015 ~ М-870/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1314/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Клюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Сорокиной Н.Г., Крутиной Н.Г., Крутину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 386 628 руб. 84 коп., в том числе:

- 343 044 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу.

- 43 584 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 7 066 руб. 29 коп.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор от 23.12.2011г. №24150228ССSFZYR74062 заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Сорокиной Н.Г..

Исковые требования обоснованы тем, что 23.12.2011 года между банком и Сорокиной Н.Г. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №24150228ССSFZYR74062, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, сроком до 23.12.2016 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Поскольку в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица, банк имеет право солидарного взыскания задолженности по кредитному договору и процентов с заемщика и с поручителя.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого также следует, что ПАО «Росбанк» требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сорокина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Ответчик Крутина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Ответчик Крутин Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2011 года Сорокина Н.Л. обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 рубля 00 копеек на неотложные нужды, сроком до 23.12.2016 года под 20,4 % годовых (л.д.12-14). Банк зачислил сумму кредита на банковский счет Сорокиной Н.Л. №, которая впоследствии ответчиком Сорокиной Н.Л. снята, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ и с установленными в заявлении условиями, заявление Сорокиной Н.Л. от 23.12.2011 года является офертой заключить с истцом договор на выдачу кредита в размере 500 000 руб. на срок до 23.12.2016 года с уплатой 20,4% годовых.

23.12.2011 года между Сорокиной Н.Л. и банком был заключен кредитный договор № №24150228ССSFZYR74062, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 20,4 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.12.2011 года между банком и Крутиной Н.Г. был заключен договор поручительства № 2415-2415-0228-СС-S-FZYR74-062. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно до 23.12.2018 года (п. 3.2) (л.д.21-23).

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.12.2011 года между банком и Крутиным Ю.В. был заключен договор поручительства № 2415-2415-0228-СС-S-FZYR74-062/1. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно до 23.12.2018 года (п. 3.2) (л.д. 26-28).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Сорокина Н.Л. исполняла свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3. и 1.4. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый к день просрочки (л.д. 13).

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком (л.д.65-66), находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере 386628, 84 руб. обоснованными.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в соответствии со статьей 450 ч.2 п.п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7066, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Росбанк» к Сорокиной Н.Г., Крутиной Н.Г., Крутину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.12.2011 года №24150228ССSFZYR74062 заключенный между ОАО ПАО «Росбанк» и Сорокиной Н.Г..

Взыскать с Сорокиной Н.Г., Крутиной Н.Г., Крутина Ю.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 386628 руб. 84 коп.

Взыскать с Сорокиной Н.Г., Крутиной Н.Г., Крутина Ю.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 066 руб. 29 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2015 года.