Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-399/2014 от 30.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 ноября 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Сильченко А.Е., Геньба М.Н., потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Пашкова А.П., по ордеру №91 от 01.09.14, подсудимой Лесковой М.Н., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Лесковой М.Н., <данные изъяты> несудимой;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лескова М.Н., 10.06.14 с 14.40 до 15.10 часов, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, увидела на полке для ручной клади одного из банкоматов, там установленных, женский кошелек, принадлежащий ФИО1, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом взяла себе указанный кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимся в нем принадлежащим ФИО1 имуществом на общую сумму 1 949 рублей 12 копеек, а именно: денежными средствами в размере 1 307 рублей; 13 евро 70 евроцентами, что по курсу Центрального банка России на 10.06.14 (1 евро - 46 рублей 87 копеек), составляет 642 рубля 12 копеек; кредитную карту <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, выпущенную на имя ФИО1, а также сведения о пин-коде указанной карты, с которой 10.06.14 с 15.10 до 17.00 часов, из банкомата <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - сняла 15000 рублей; из банкомата <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - сняла 5 500 рублей, - тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 449 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая Лескова М.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Вместе с тем, по делу имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении Лесковой, поскольку защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое подсудимая поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку извинения приняты, вред полностью заглажен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Действия Лесковой М.Н. квалифицированы верно по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу установлено, что Лескова несудима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением, то есть препятствий для освобождения ее от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей и прекращения уголовного дела, не имеется.

Для принятия решения о прекращении дела за примирением с потерпевшей, по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Часть вещественных доказательств следует хранить в деле, часть – при деле, меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лесковой М.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Лесковой М.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия выписки о движении денежных средств по счету банковской кредитной карты <данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, а также копия отчета по счету карты, с которой впоследствии были похищены денежные средства в размере 20500 рублей, выполненные на 4 листах – хранить в деле; CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в пакет №1, CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, упакованный в пакет №2 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.