Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2017 (2-10363/2016;) ~ М-10269/2016 от 15.12.2016

№ 2-678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ширинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчукова А.А., Пенчуковой Л.И., Пенчуковой К.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ на законном основании вселились и проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая в настоящее время утратила статус служебного жилого помещения. Семья истцов с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Пенчукову А.А. отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истцы просят признать за собой право на приватизацию спорного жилого помещения, обязать ответчика заключить с ними договор приватизации.

В дальнейшем истцы исковые требования изменили, просят признать за собой право собственности на спорное жилое помещение по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Петрозаводское епархиальное управление.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель, действующий на основании ордеров, в судебном заседании иск поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как следует из ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением Пенчукова А.А., Пенчуковой К.А. и Пенчуковой Л.И.

Данным решением суда установлено, что в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находится <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира закреплена за Петрозаводской епархией в качестве служебной жилой площади.

На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение предоставлено священнослужителю Петрозаводской епархии Пенчукову А.А. на состав семьи из трех человек (жена, дочь).

ДД.ММ.ГГГГ с Пенчуковым А.А. заключен договор найма служебного жилого помещения. Пенчуков А.А., Пенчукова Л.И. и Пенчукова К.А. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу п. 3 постановления главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении. Согласно ст.ст.101, 102 ЖК РФ, п. 16 и п. 17 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не расторгнут, не прекратил свое действие.

Кроме того, решением суда установлено, что семья Пенчукова А.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, в собственности или на ином праве не имеет других жилых помещений.

Ответчик Пенчуков А.А. является <данные изъяты>, ответчик Печукова Л.И. является <данные изъяты>, ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пнчуков А.А. обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Оформление документов по приватизации квартиры было приостановлено в связи с тем, что спорная квартира имела статус «служебной».

Письмом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Пенчукову А.А. отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что жилое помещение имеет статус «служебного».

Ранее в приватизации истцы не участвовали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус «служебного». Следовательно, истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма, утратившими право пользования жилым помещением не признаны, и в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на предусмотренных этим Законом условиях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорному жилому помещению должен быть применен режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение, по мнению суда, не может являться основанием для отказа истцам в реализации их права на приобретение жилого помещения в собственность при вышеизложенных обстоятельствах. Следует признать за истцами право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Пенчукова А.А., Пенчуковой Л.И., Пенчуковой К.А. удовлетворить.

Признать за Пенчуковым А.А., Пенчуковой Л.И., Пенчуковой К.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года