Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2011 ~ М-2975/2011 от 12.09.2011

Дело №2-3337/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Клюева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ларичнева Д. Г. к Пядухову А. В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Ларичнев Д.Г. обратилась в суд с иском к Пядухову А.В. о взыскании 470000 рублей основного долга по договору займа, 17337 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик взял у него в долг денежную сумму 10000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 160000 рублей, а (ДД.ММ.ГГГГ) 300000 рублей, которые обязался возвратить соответственно до (ДД.ММ.ГГГГ), до (ДД.ММ.ГГГГ), до (ДД.ММ.ГГГГ), о чем были написаны расписки. В установленный срок ответчик деньги не возвратил, на предложение о добровольном исполнении обязательств не ответил (л.д.7).

В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.30).

Представитель истца Клюев А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, пояснил, что помимо основного долга с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в установленный срок займ возвращен не был.

Ответчик Пядухов А.В. извещался судом по месту регистрации по месту жительства (л.д.16, 28), в суд не явился, письменных ходатайств или заявлений не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Пядухов А.В. взял в долг у Ларичнева Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) 10000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) 160000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), а (ДД.ММ.ГГГГ) 300000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 470000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.10-12).

Поскольку денежные средства в указанной сумме не возвращены добровольно, истец обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из содержания расписок четко следует, что между сторонами сложились отношения по договору займа. Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены надлежащим образом в срок, то требования о взыскании с Пядухова А.В. суммы долга 470000 рублей следует удовлетворить.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило, исковой материал был получен им (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19), доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств не представлено.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, не имеется, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда они должны были быть возвращены, до дня вынесения решения суда, заявлены обосновано.

Срок возврата суммы 10000 рублей был установлен сторонами до (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) составит 243 дня.

Срок возврата суммы 160000 рублей был установлен сторонами до (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) составит 226 дней.

Срок возврата суммы 300000 рублей был установлен сторонами до (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) составит 82 дня.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 557 рублей на сумму 10000 рублей (10000 рублей х 8,25% /300 х243 дня); 5637,5 рублей на сумму 300000 рублей (300000 рублей х 8,25%/300 х 82); 8286,7 рублей на сумму 160000 рублей (160000 рублей х 8,25% /300 х 226 дней), а всего 17481,2 рубля.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены Ларичневым Д.Г. в сумме 17337 рублей. Ооснований для выхода за пределы исковых требований, исходя из существа спорных правоотношений, не имеется. В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей на день обращения в суд, в сумме 17337 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину 8073,37 рублей (л.д.8). Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, то уплаченная сумма подлежит возврату истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ларичнева Д. Г. удовлетворить.

Взыскать с Пядухова А. В. в пользу Ларичнева Д. Г. 470000 рублей долга, 17337 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8073,37 рублей возврат государственной пошлины, а всего 495410,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина