Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2021 ~ М-2377/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-3644/2021 66RS0004-01-2021-003915-55

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Хайруллиной Светлане Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик) обратился в суд с иском к Хайруллиной С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 144487,17 руб., к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 253900,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7183,87 руб. пропорционально взыскиваемых сумм.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии 06.09.2019 г. по вине водителя Хайруллиной С.В., управлявшей автомобилем INFINITI FX37, г/н <данные изъяты>, был поврежден автомобиль MERCEDES-BENZ – AMG C43, г/н <данные изъяты>, застрахованный в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису добровольного страхования (КАСКО). В связи с наступлением страхового случая страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 398387,17 руб. Суброгационное требование АО «Группа Ренессанс Страхование» на момент обращения в суд не исполнено. Сумма, подлежащая выплате страховой компанией, застраховавшей обязательную гражданскую ответственность Хайруллиной С.В., составляет 253900,00 руб., рассчитанная как стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа. Размер компенсации ущерба в полном объеме, подлежащий выплате Хайруллиной С.В., составляет 144487,17 руб., рассчитанный как разница между размером восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой страхового возмещения по полису ОСАГО в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» направил своего представителя Царегородцева С.Ю. в судебное заседание 02.06.2021 г., который пояснил, что выплата по суброгационному требованию осуществлена 12.04.2021 г. в размере 223445,14 руб. Размер выплаты рассчитан на основании калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг». В судебное заседание 23.06.2021 г. представитель ответчика не явился, дополнительных пояснений не представил.

Ответчик Хайруллина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Общим правилом, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ), принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При определении суммы страховой выплаты в соответствии с подб. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, по договору обязательного страхования страховщик возмещает потерпевшему вред, причиненный его имуществу (в данном случае – транспортному средству), в пределах 400 тысяч рублей, за исключением суммы износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В то же время, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении объема расходов, которые подлежат возмещению владельцем транспортного средства, в счет возмещения вреда транспортному средству потерпевшего надлежит руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017 г., согласно которой при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная правовая позиция следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств INFINITI FX37, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Хайруллиной С.В. (полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты> АО «Группа Ренессанс Страхование») и MERCEDES-BENZ – AMG C43, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Кушнарева Г.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Хайруллиной С.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 г.

Транспортное средство MERCEDES-BENZ – AMG C43, г/н <данные изъяты>, было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> от 09.11.2018 г. с периодом страхования с 10.11.2018 г. по 09.11.2019 в ООО СК «ВТБ Страхование».

По условиям договора страхования страховщиком был организован осмотр транспортного средства, оплачен его восстановительный ремонт. Согласно заказ-наряда № 19-009282, акта выполненных работ ООО «УралАвтоХаус» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 398387,17 руб., оплачена платежным поручением № 39871 от 24.03.2020 г.

Требование ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшему обязательную гражданскую ответственность Хайруллиной С.В., в сумме 253900,00 руб. заявлено на основании организованного истцом экспертного заключения № 120825/19 от 02.02.2021 г. ООО «Фаворит», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составила без учета износа 301000,00 руб., с учетом износа 253900,00 руб.

Ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в порядке суброгации платежным поручением № 314 от 12.04.2021 г. в размере 223445,14 руб.

Экспертное заключение № 120825/19 от 02.02.2021 г. ООО «Фаворит» ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленном порядке надлежащими доказательствами не оспорено. Представленная ответчиком калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «Респонс-Консалтинг» в качестве доказательства, подтверждающего иной размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по правилам Единой методики, используемой при определении расходов в целях возмещения ущерба страховщиком по договору ОСАГО, судом не принимается, поскольку составлено без осмотра автомобиля.

В связи с тем, что разница расчетной стоимости восстановительного ремонта составила более 10 % (пункт 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г.), с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 30454,86 руб. (253900,00 руб. - 223445,14 руб.).

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ущерб истца за вычетом выплаченного и взысканного страхового возмещения в порядке суброгации составляет 144487,17 руб. (фактические расходы 398387,17 руб. – сумма страхового возмещения по полису ОСАГО 253900.00 руб.).

Фактические расходы истца на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего ответчиком Хайруллиной С.В. не оспорены, доводов о нецелесообразности расходов не заявлено, подтверждающих доказательств не представлено.

В связи с тем, что иных оснований для уменьшения размера причиненного ущерба из материалов дела не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144487,17 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7183,87 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,97 руб. (30454,86 / 398 387,17 х 7183,87), с ответчика Хайруллиной С.В. – в размере 2586,19 руб. (144487,17 / 398 387,17 х 7183,87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Хайруллиной Светлане Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 30454 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с Хайруллиной Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 144487 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва