Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-7342/2021;) ~ М-6293/2021 от 30.06.2021

                                                                                                 № 2-61/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при помощнике                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Ивана Алексеевича, Корчагина Дмитрия Сергеевича, Борискина Ефима Леонидовича, Ковалева Владимира Александровича, Варнавской Валентины Петровны, Сугак Екатерины Викторовны, Макиевой Инги Валерьевны, Палиховой Екатерины Сергеевны к ООО Гранд Менеджмент ООО Тандем об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, неустойки в случае неисполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились с требованиями к ООО «Гранд Менеджмент», ООО «Тандем», в обоснование которых указали, что жилой комплекс «В Раздорах» представляет собой три индивидуальных жилых дома блокированного типа с элементами инфраструктуры, обеспечивающими их функционированное, строительство которых осуществлено ООО «Тандем» в соответствии с разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка по адресу: АДРЕС ООО «Тандем» является застройщиком комплекса. В процессе строительства застройщик осуществил межевание земельного участка, предоставленного под строительство, с кадастровым номером № на земельные участки под домовладения и под объекты, обслуживающие домовладение (земельные участки с кадастровыми № площадью 359 кв.м., № площадью 263 кв.м., №, площадью 183 кв.м.), на которых в последующем выполнил строительные работы, объем которых истцам не известен. Состав объектов известен истцам из разрешения на строительство RU50511305-08.2.1.2012-63 от 18.12.2014 г. и градостроительного плана земельного участка: три блокированных жилых дома, трансформаторная подстанция, газорегуляторный пункт, локальные очистные сооружения поверхностного строка. При этом, градостроительный план земельного участка получен ими без приложения чертежа самого градостроительного плана. Таким образом, истцы не располагают сведениями о составе имущества подлежащего строительству/реконструкции согласно проектной документации, как не располагают сведениями о составе элементов благоустройства территории и не располагают сведениями о составе объектов инфраструктуры, обслуживающий жилой комплекс. При заключении договора купли –продажи застройщик не предоставил собственникам домовладений технические планы и технические паспорта на приобретаемые жилые помещения, на дома, паспорта на индивидуальные приборы учета. Также истцам как собственникам не представлена исполнительная документация по жилым помещениям, однако такая документация у ответчиков имеется. Полагают, что ответчик, отказывая в их праве на получение указанной документации, создает трудности в содержании и эксплуатации жилого помещения. Также указывают, что к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы жилищного законодательства, в частности к отношениям, регулирующим содержание общего имущества жилых домов блокированного типа. Так, после ввода в эксплуатацию жилого комплекса ООО «Тандем» заключил с собственниками домовладений договоры возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса, а также уточнил объекты инфраструктуры и услуги по содержанию которых он оказывает. Поскольку истцы являлись в соответствии с заключенными договорами плательщиками за услуги по содержанию инфраструктуры жилого комплекса, состав которой определили не собственники, застройщик, поскольку не обладают информацией относительно реального состава общего имущества инфраструктуры, принимая во внимание, что включенные ответчиком объекты могут не входить в инфраструктуру комплекса, они могут требовать от ООО «Тендер» проектную документацию, технический план на объекты инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию всех построенных объектов и иные документы, указанные в просительной части уточненного иска. Также истцы полагают о наличии права требовать у ответчика документов первичного бухгалтерского учета, к которым в частности отнесены: договор, смета, счет на оплату, платежные документы, акт выполненных работ, счет фактура, поскольку не ясно, по какому принципу производился расчет потребленной электроэнергии, ответчики не представили ни одного ответа на требования собственников о разъяснении порядка расчетов платежей за общую и индивидуальную потребленную электроэнергию, исходя из того, что домовладений в жилом комплексе 25, а данные для расчетов используются только снятые у 9-13 собственников. Указали, что до июля 2021 г. содержание инфраструктуры осуществляло ООО «Гранд Менеджмент» на основании договора, заключенного между ООО «Тандем» и ООО «Гранд Менеджмент», который истцам не предоставлялся. Истцы считают необходимым истребовать данный договор у ответчиков, поскольку они оплачивали содержание инфраструктуры непосредственно управляющей компании. Кроме того, истцам, как собственникам жилых помещений не понятно, каким образом формировалась сумма на асфальтирование дороги, в каком размере она определена сметой строительства и учитывалась ли она при определении стоимости приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем считают необходимым истребовать у ответчиков документы в виде сметы на строительство дорожного покрытия и его асфальтирования, документы подтверждающие формирование суммы на строительство дорожного покрытия и асфальтирования за счет собственников домовладений, документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств и акт сверки по расходам денежных средств. Истцами от ответчиков получен договор о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения между ООО «Тандем» и АО «Мособлгаз», согласно которому ответчик обязался обеспечить готовность 25 объектов капитального строительства для технологического присоединения к газораспределительной сети газораспределения в пределах границ принадлежащих собственникам данных домовладений земельных участков, в связи с чем были выданы технические условия сроком действия 2 года. Поскольку на дату подачи иска газорегуляторный пункт ООО «Тандем» не построен, данный объект включен в состав проекта, является объектом строительства по разрешению на строительство, скорее всего включен в стоимости жилых помещений (домовладений) приобретенных истцами, в связи с чем у них имеется вопрос по распределению денежных средств, в связи с чем просили истребовать ряд документов, указанных в просительной части иска.

В ходе рассмотрения дела истцы требования неоднократно уточняли.

В окончательной редакции иска (том 5 л.д. 166-180) истцы просили: обязать ответчиков предоставить документы и сведения о начислениях и формированиях стоимости услуг, об объеме м качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размера оплаты этих услуг, об имуществе, указанном в договорах возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса «в раздорах», в том числе:

- документы первичного бухгалтерского учета по договорам возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса между ООО «Тандем» и истцами за весь период действия указанного договора (помесячно): договор; детализированный расчет стоимости работ/услуг (отдельно переменной и постоянной составляющей), счета на оплату (отдельно постоянной и составляющей); акты выполненных работ или оказанных услуг; акт сверки расчетов за период действия договора;

    - документы первичного бухгалтерского учета по договорам возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса между ООО «Гранд менеджмент» и истцами за весь период действия указанного договора (помесячно): договор; детализированный расчет стоимости работ/услуг (отдельно переменной и постоянной составляющей), счета на оплату (отдельно постоянной и составляющей); акты выполненных работ или оказанных услуг; акт сверки расчетов за период действия договора;

- документ, подтверждающие оплату стоимости электроэнергии, потребленной каждым истцов индивидуально (как собственником домовладения) и в составе потреблении электроэнергии инфраструктуры жилого комплекса, за период с даты заключения договора возмездного оказания инфраструктуры жилого комплекса с ООО «Тандем» до даты переоформления собственников;

- документы, подтверждающие оплату стоимости электроэнергии потребленной каждым из истцов индивидуально (как собственник домовладения) и в составе потреблении электроэнергии инфраструктурой жилого комплекса в период с даты заключения договора возмездного оказания услуг структуры    жилого    комплекса с ООО    «Гранд    менеджмент»    до    даты переоформления договоров с РСО на собственников;

- копии подписанных надлежащим образом (подпись или электронная подпись, печать) счетов, выставленных от ПАО «Мосэнергосбыт» на ООО «Тандем», ООО    «Гранд    менеджмент» за период с даты заключения договора возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса ООО «Тандем», ООО «Гранд    менеджмент» до даты переоформления собственниками договора с РСО на себя;

- реестр показаний индивидуальных приборов учета в домовладения собственников за период с даты договора возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса с ООО «Тандем» до даты переоформления собственниками договора с РСО на себя;

- документ, наделяющий правами ООО «Гранд    менеджмент») получать от собственников домовладений денежные средства в счет оплаты переменной части для расчетов с РСО по договора дом которые ООО «Гранд менеджмент» не заключало;

- договоры с подрядными организациями, выполняющими работы/оказывающие услуги в период содержания инфраструктуры, осуществляемой ООО «Тандем» и ООО «Гранд    менеджмент» в составе смет и расчетов по ним;

- бухгалтерская отчетность с расшифровками строк, относящихся к содержанию инфраструктуры жилого комплекса, финансовая отчетность, банковские выписки, подтверждающие расчеты с третьими лицами относительно содержания инфраструктуры жилого комплекса;

- письменные подтверждения (обоснованность расходов) распределения средств, поступающих от истцов на оплату услуг по договору: если распределялись в резервный фонд – документы о формировании резервного фонда на весь период действия договоров с ответчиками, доля расходов, относимая на резервный фонд, как распределялись его средства, каков остаток, если на оплату услуг без зачисления в резервный фонд – доказательства того, что средства относились исключительно на оплату услуг с предоставлением подтверждающих документов;

- договор между ООО «Гранд менеджмент» и ООО «Тандем», содержащий полномочия ООО «Гранд Менеджмент», полученные от ООО «Тандем» на оказание услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса, включая получение денежных средств от собственников в счет оплаты расходов за электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами и оплате расходов за непосредственное содержание объектов инфраструктуры;

- акты приема-передачи от ООО «Тандем» к ООО «Гранд Менеджмент» в пользование сетей и оборудования, используемого для оказания услуг эксплуатации в жилом комплексе;

- документы о получении ООО «Гранд Менеджмент» во владение, пользование земельных участков, на которых расположены элементы благоустройства и инфраструктуры жилого комплекса;

- чертеж градостроительного плана, выполненного МУП «А и Г г. Одинцово и пригородной зоны» 03.06.2014 г.;

- технические паспорта на квартиры истцов, на дома;

- исполнительную документацию на все оборудование и сети, установленные в домах, где расположены жилые помещения каждого истца, и жилом помещении каждого истца (в том числе электрические котлы, электросети, холодное водоснабжение (хвс) и т.д.);

- паспорта на индивидуальные приборы учета, установленные в жилых помещениях истцов (электроснабжение, хвс);

- проектную документацию (проектную декларацию) на строительство жилого комплекса в составе разделов, позволяющих достоверно установить отнесение объектов общего пользования к элементам инфраструктуры жилого комплекса, включая, но не ограничиваясь, разделы «схема планировочной организации земельного участка», «конструктивные и объемно-планировочные решения». «пояснительная записка»;

- технический план на дома и объекты инфраструктуры жилого комплекса;

- разрешения на ввод в эксплуатацию всех построенных и/или реконструированных объектов капитального строительства в составе жилого комплекса, в частности ТП (трансформаторная подстанция) и локальных очистных сооружений поверхностного стока;

- договоры,    акты,    платежные    и    иные    документы,    подтверждающие строительство, реконструкцию, монтаж, подключение элементов инфраструктуры (в частности: строения и системы водоподготовки, расположенной в нем; строения трансформаторной подстанции, оборудования в нем и электрических сетей; систем искусственного уличного освещения и декоративных подсветок, септиков; ограждений; общих въездных ворот; шлагбаума; системы удаленного контроля. Доступа; сооружения для размещения поста охраны: системы видеонаблюдения; системы экстренного вызова полиции (тревожная кнопка);

- документ о балансовой принадлежности объектов инфраструктуры после ввода жилого комплекса в эксплуатацию (в частности: строения и системы водоподготовки, расположенной в нем строения трансформации подстанции, оборудования в нем и электрических сетей; систем искусственного уличного освещения и декоративных подсветок, септиков, ограждений общих выездных ворот, шлагбаума, системы удаленного контроля доступа, сооружения для размещения поста охраны, системы видеонаблюдения, системы экстренного вызова полиции (тревожная кнопка), с целью установления фактического собственника объекта инфраструктуры;

- смету на строительство дорожного покрытия и его асфальтирования:

- документы, подтверждающие формирование (в том числе получение от собственников) суммы в размере 1,2 млн. Рублей на строительство дорожного покрытия и его асфальтирование за счет средств собственников домовладений;

- документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств, сформированных для строительства дорожного покрытия и его асфальтирование, в счет оплаты задолженности собственников за коммунальные и эксплуатационные услуги (с указанием чьей задолженности, в каком размере и период);

- акт сверки по расходам денежных средств на строительство дорожного покрытия и его асфальтирование по каждому собственнику домовладений;

- сметная стоимость домовладения каждого истца с расшифровкой по статьям (что включено в стоимость приобретаемого домовладения);

-письменные подтверждения расходов ООО «Тандем» по договору № оз/645-ко592-20 от 25.06.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- схема газоснабжения жилого комплекса;

-согласованная АО «Мособлгаз» проектная документация о создании сети газопотребления от точки технологического присоединения до газоиспользующего оборудования;

- положительное заключение экспертизы на проектную документацию, выполненную ООО «Тандем» по договору № оз/645-ко592-20 от 25.06.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- разрешение на строительство газопровода;

- рекламные и демонстрационные материалы, модели, эскизы, буклеты, журналы, фотографии, архитектурные решения и/или иные документы о домовладениях и инфраструктуре ЖК «В раздорах», характеристиках, внешнем облике, элементах благоустройства и иных потребительских свойствах, использованные на этапе продажи и заключения договоров с истцами.

    также просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Каждому и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за неисполнение решения суда вступившего в законную силу в размере 50 000 руб. Каждому истцу за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание истцы Гущин И.А., Корчагин Д.С., Борискин Е.Л., Палихова Е.С., Ковалев В.А., Варнавская В.П., Сугак Е.В., Макиев И.В. не явились, судом извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов Сугак Е.В., Гущиной И.А., Корчагиной Д.С., Варнавской В.П., Ковалева В.А. – Венгер Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам, в том числе письменных пояснениях по делу.

Представитель ООО «Гранд Менеджмент» и ООО «Тандем» Военчер Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица – ТСН «В Раздорах» Венгер Е.Д. исковые требования поддержала.

    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Из материалов дела следует, что истцы Гущин И.А., Корчагин Д.С., Борискин Е.Л., Палихова Е.С., Ковалев В.А., Варнавская В.П. Сугак Е.В., Макиева И.В. являются собственниками квартир (таунхаусов), расположенных по адресу: АДРЕС на основании договоров, заключенных с ООО «Тандем».

Согласно условиям договоров, истцы являются собственниками жилых помещений (блоков), распложенных в трех блокированных жилых домах.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Одинцово от 18.06.2018 г. № 2719, блокам присвоены адреса и в силу особенностей присвоения потовых адресов в адресах указано «квартира».

Судом установлено, что между истцами и ООО «Тандем» были заключены договоры возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса «#Враздорах», при этом ООО «Тандем» выступало в качестве сервисной компании.

Согласно условиям договора, сервисная компания ООО «Тандем» обязалась осуществлять содержание инфраструктуры жилого комплекса «В раздорах», а собственник домовладения обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, предусмотренным условиями договора (п. 2.1).

В пункте 2.3.1 указаны элементы инфраструктуры жилого комплекса, которое ООО «Тандем» обязалось содержать.

В качестве приложения к договору представлен расчет стоимости услуг, внутренние правила пользования инфраструктурой жилого комплекса.

С 01.01.2020 г. сервисной компанией по обслуживанию объектов инфраструктуры «#Враздорах» являлось ООО «Гранд Менеджмент».

Давая оценку доводам истцов относительно осуществления ответчиками функций управляющей компании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ ).

Таким образом, управляющая организация многоквартирными домами – это организация, деятельность которой направлена на содержание многоквартирного дома.

Вместе с тем, как усматривается из договора содержания объектов инфраструктуры, ООО «Тандем», а в последующем ООО «Гранд Менеджмент» не принимало на себя обязанности по содержанию многоквартирных домов, ответчики по заключенным договорам возмездного оказания услуг касались исключительно ограниченного перечня имущества, которое истцам на праве собственности не принадлежит, но которым они фактически пользуются и заинтересованы в поддержании его в надлежащем состоянии, а именно: дороги, строения и системы водоподготовки, расположенного в нем, строения трансформаторной подстанции, оборудования в нем и электрических сетей, систем искусственного уличного освещения и декоративных подсветок, септиков, зеленых насаждений, ограждений, общих въездных ворот, шлагбаума, системы удаленного контроля доступа, малых архитектурных форм, сооружения для размещения поста охраны, системы видеонаблюдения, системы экстренного вызова полиции.

Из изложенного следует, что обязательства были направлены на поддержание в надлежащем состоянии отдельных элементов инфраструктуры, которые к самим блокам (жилым помещениям – таунхаусам) не относятся.

Ответчиков в качестве управляющей компании никто не избирал, не назначал, а нормы Жилищного кодекса РФ, а также иные нормы и правила, которые устанавливают обязанность управляющих организаций, не применимы, а отношения между сторонами по делу регулируются исключительно положениями ГК РФ.

Более того, поскольку жилые помещения являются домами блокированной застройки – таунхаусами, а жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения, и отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме, то нормы жилищного законодательства по вопросу управления многоквартирным домом также не применяются.

Давая оценку доводам истцов касаемо требований о предоставлении документации по объектам инфраструктуры, перечня общего имущества, суд приходит к выводу, что ответчики в силу вышеуказанных положений и анализа заключенных договоров, не принимали на себя обязательства по хранению документов и сведений об имуществе, входящих в состав всего жилого комплекса, который исходя из понятия, приведенного в договорах возмездного оказания услуг составляет именно совокупность домовладений (жилых блоков, квартир, а не элементов инфраструктуры, указанных в договорах), бремя содержания которых несут сами собственники.

При этом, договорные обязательства ООО «Тендер» по обеспечению хранения и сохранности технической и иной документации, связанной с содержанием инфраструктуры жилого комплекса, не предполагает передачу указанных документов отдельным физическим лицам. Документация принадлежит собственнику таких документов и не может быть передана иным лицам.

Весь перечень объектов инфраструктуры указан в заключенных с истцами договорах и не содержит каких – либо неясностей.

Из материалов дела следует, что документация относительно расходов жилого комплекса, в том числе первичная бухгалтерская документация была передана представителю истцов посредством электронной почты, о чем свидетельствует соответствующий отчет, что не отрицалось последней в ходе рассмотрения дела. Помимо, этого истцам были направлены счета на оплату и приложенные к ним расчеты, а также документы, подтверждающие правильность и обоснованность расчетов оказанных услуг, а именно документов от электроснабжающей организации и оператора твердых коммунальных отходов, что подтверждено чеками и описями вложений в почтовые отправления в адрес истцов.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена. Говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав истцов, которые в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ подлежат восстановлению в судебном порядке, в том числе путем истребования заявленных документов, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в настоящее время в жилом комплексе для управления поселком создано ТСН «В раздорах», что подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников домовладений жилого комплекса от 10.06.2021 г. Таким образом, правом на обращение в суд с настоящими требованиями имеет ТСН в интересах жилого комплекса, в свою очередь, у истцов такое право не возникло.

Более того, истцы не указали, какое конкретно их право нарушено поведением ответчиков. Так ссылаясь на нарушение своего права как собственников жилых помещений, истцы указали, что не имеют возможности проверить достоверность и обоснованность выставляемых начислений коммунальных услуг, а также объем существующей инфраструктуры и ее исправность. Вместе с тем, вся необходимая документация, подтверждающая начисление услуг и расчеты по ним с ресурсоснабжающими организациями, истцам представлена, а правомочия требовать техническую и исполнительную документацию на объекты инфраструктуры и иные объекты, находящиеся в собственности частного лица, у истцов отсутствуют и не должны влечь за сбой нарушение прав иных лиц.

Также суд не может оставить без внимание и то обстоятельств, что заявляя правопритязания на перечисленную истцами документацию, ими не доказана, что она имеется у ответчиков, в то время как последние в судебном заседании указали на отсутствие некоторой из них.

Таким образом, суд полагает, что поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истцов со стороны ответчиков, требования об истребовании документов, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также неустойки, удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Гущина Ивана Алексеевича, Корчагина Дмитрия Сергеевича, Борискина Ефима Леонидовича, Ковалева Владимира Александровича, Варнавской Валентины Петровны, Сугак Екатерины Викторовны, Макиевой Инги Валерьевны, Палиховой Екатерины Сергеевны к ООО «Гранд Менеджмент», ООО «Тандем» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                           С У Д Ь Я :