Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6410/2016 ~ М-5376/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                    01 декабря 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6410/16 по иску     Мартыновой И.Ю. к Моисеевой С.С., Иванцовой Ю.С. о перераспределении долей в наследственном имуществе, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мартыновой И.Ю. обратилась в суд с иском к Моисеевой С.С., Иванцовой (до брака Моисеева) Ю.С. о перераспределении долей в наследственном имуществе, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности.

В обоснование своих требований Мартынова И.Ю. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. она является наследником 2/3 долей в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 1/2 доля в праве собственности на указанный автомобиль принадлежала супруге наследодателя Моисеевой Н.А., которая подарила истцу указанную долю на основании договора дарения, 1/12 доля в праве собственности на данный автомобиль принадлежала М.И.С. и 1/12 доля в праве собственности на тот же автомобиль принадлежала А.С., которые также подарили указанные доли истцу. Также сособственниками указанного транспортного средства являются ответчики, Мартынова И.Ю. предлагала им компенсацию за их доли, однако на переговоры они не идут, в связи с чем истец лишен возможности оформить его в собственность, пользоваться, распоряжаться транспортным средством. Мартынова И.Ю. в настоящее время пользуется автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ. оплачивает страховку на автомобиль, обслуживает его, производит ремонтные работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мартынова И.Ю. просила признать право собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела, Мартынова И.Ю. неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила прекратить право собственности Моисеевой С.С. на 1/24 долю транспортного средства <данные изъяты>, компенсируя денежными средствами в размере <данные изъяты>., прекратить право собственности Иванцовой (до брака Моисеевой) Ю.С. на 1/24 долю указанного транспортного средства, компенсируя денежными средствами в размере <данные изъяты> перераспределить доли в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, признать за Мартыновой И.Ю. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на данный автомобиль, ссылаясь на то, что она не имеет возможности пользоваться автомобилем, застраховать его, так как ПТС на автомобиль оформлен на ее умершего отца, ответчики уклоняются от переоформления документов на автомобиль, она готова и имеет возможность выплатить компенсацию за доли на указанное имущество согласно отчету об оценке транспортного средства.

Представитель истца по доверенности Волик Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Моисеева С.С., Иванцова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванцовой Ю.С. по доверенности Ивлиев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Законный представитель третьих лиц <данные изъяты> - Дунаева С.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования следует, удовлетворить, поскольку истец пользуется указанным автомобилем, обслуживает его, ответчики препятствуют в оформлении документов на автомобиль.

Третье лицо - УМВД России по г. Самара, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо- нотариус г. Самара Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо- Моисеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что после смерти М.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, заявления о принятии наследства по закону подали: дочь наследодателя - Мартынова И.Ю., внучка наследодателя - Моисеева Ю.С., внучка наследодателя - Моисеева С.С., внуки наследодателя <данные изъяты> в лице законного представителя - Дунаевой С.В.; супруга наследодателя - Моисеева Н.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу дочери наследодателя Мартыновой И.Ю.

В наследственное имущество вошел в том числе автомобиль <данные изъяты> на указанный автомобиль выданы свидетельства о праве собственности:

Моисеевой Н.А. на 1/2 долю в общем имуществе супругов на транспортное средство,

Мартыновой И.Ю. в 2/3 долях от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль,

Моисеевой С.С. в 1/12 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль,

Моисеевой Ю.С. в 1/12 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль,

<данные изъяты> в 1/12 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль,

<данные изъяты> - в 1/12 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль.

<данные изъяты> в лице законного представителя Дунаевой С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарил Мартыновой И.Ю. принадлежащую ему 1/12 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

<данные изъяты> в лице законного представителя Дунаевой С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарила Мартыновой И.Ю. принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Моисеева Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарила Мартыновой И.Ю. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Указанное транспортное средство, вошедшее в состав наследственного имущества, по смыслу положений ст. 133 ГК РФ относится к категории неделимого имущества, поскольку доля каждого из наследников не может быть выделена ему в натуре.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ (часть 2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ (п.51 постановления Пленума).

Поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет со дня открытия наследства раздел наследственного имущества производится по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

При наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Мартынова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется автомобилем <данные изъяты>, обслуживает его, производит ремонтные работы, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Из паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, следует, что М.Ю.И. указан в качестве собственника данного автомобиля.

Мартынова И.Ю. неоднократно пыталась решить вопрос о переоформлении документов на данный автомобиль с ответчиками, однако последние уклоняются от разрешения данного вопроса, в связи с чем Мартынова И.Ю. не имеет возможности полноценно пользоваться транспортным средством, надлежащим образом оформить документы на автомобиль.

Судом предоставлялось время сторонам для решения данного вопроса, однако соглашение участниками процесса достигнуто не было.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты> об оценке стоимости автомобиля, рыночная стоимость транспортного средств <данные изъяты> на дату оценки составляет <данные изъяты>.

Соответственно компенсация каждого из ответчиков составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика Иванцовой Ю.С. по доверенности Ивлиев С.А. в судебном заседании выразил несогласие с представленной истцом оценкой автомобиля.

Однако, свою оценку указанного имущества ответчики суду не представили.

При этом, судом в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялось право предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что в пользовании Мартыновой И.Ю. находится спорный автомобиль, она осуществляет за ним уход, обслуживает его, доля ответчиков в данном имуществе не значительна, не может быть реально выделена, ответчики существенного интереса в использовании этого автомобиля не имеют, уклоняются от переоформления документов на данное транспортное средство, тем самым нарушают права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░.░. ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.16░.