Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-418/2017 ~ М-2408/2017 от 18.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 мая 2017 года                                                                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Сазонова А. А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»,

Установил:

Сазонов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором не сформулировал требования, заявленные к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту ее филиала или представительства.

    В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования заявлены к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», расположенному по адресу: <адрес>, также в иске истцом указан второй адрес – <адрес>, без указания номера дома.

Между тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» находится по адресу: <адрес>, и каких-либо филиалов и представительств на территории <адрес> указанное Общество не имеет.

    Вместе с тем, согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако истец на территории <адрес> не проживает, а из приложенных к иску документов не представляется возможным установить место заключения и исполнения договора страхования, поскольку из текста иска следует, что договор страхования оформлялся при заключении истцом договора ипотечного кредитования, а офисы банка не расположены на территории <адрес>.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

    Принимая во внимание, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» находится за пределами территории <адрес>, филиалов и представительств на территории <адрес> не имеет, а также, что представленный истцом пакет документов свидетельствует об оформлении договора комплексного страхования при заключении истцом договора ипотечного кредитования в помещении банка, расположенного за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, учитывая, что и истец на территории <адрес> не проживает, судья, установив, что настоящее исковое заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст.135 ГПК РФ возвращает исковое заявление Сазонову А.А. и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Возвратить исковое заявление Сазонова А. А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                    (подпись)                   Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья