Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2017 от 29.09.2017

№ 1-558/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

защитника-адвоката Михайловой Е.В.,

подсудимого Третьякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова А. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено Третьяковым А.И. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> около 01.00 часов Третьяков А.И., находясь в лесополосе на пересечении <данные изъяты> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,66 г., в значительном размере, которое Третьяков А.И. незаконно хранил при себе в правом ботинке для личного употребления, без цели сбыта.

<//> около 01 часа 20 минут Третьяков А.И. находился возле здания №а по <адрес>, где при виде сотрудников полиции, с целью избежать ответственности снял правый ботинок, с находившимся в нем наркотическим средством. Данный ботинок был обнаружен <//> в период времени с 03 часов 09 минут до 03 часов 30 минут при производстве осмотра места происшествия по адресу: здание №а по <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от <//> изъятое у Третьякова А.И. вещество является наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) первоначальной массой 0,66 г., в значительном размере.

Изъятое у Третьякова А.И. вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <//> «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> (в редакции Постановления Правительства РФ от <//> N 224), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от от <//> N 224) значительным размером наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), признается любое его количество, превышающее 0,6 грамма и не превышающее 3 граммов.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Третьяковым А.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.И. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Третьяков А.И. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Третьякова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Третьяковым А.И., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, на учете <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова А.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого Третьяковым А.И. преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Третьякова и его семьи, наличие у виновного постоянного официального источника дохода.

Таким образом, основное наказание Третьякову А.И. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает необходимым применить в отношении Третьякова А.И. положения ч.1 ст. 72.1 УК РФ и вменить последнему обязанность <данные изъяты>

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – подлежит уничтожению; сотовый телефон – возвращению по принадлежности Третьякову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Третьякова А.И. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Обязать Третьякова А.И. не позднее 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Третьякову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – уничтожить с участием <данные изъяты> сотовый телефон вернуть Третьякову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>