Мотивированное решение от 05.04.2021 по делу № 02-0759/2021 от 07.12.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2020-001923-44

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата           адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/21 по иску фио, действующего в интересах малолетней фио к фио, фио о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно в пользу законного представителя малолетней фио - фио: понесенные расходы в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,  расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма

В обосновании своих требований указал, что дата несовершеннолетний фио находясь на детской игровой площадке отеля «Бридж Резорт» по адресу: адрес, Фигурная д. 25, умышленно взяв за подмышки малолетнюю фио и столкнул ее с игровой фигуры «Самолёт». В результате действий фио Симонова С.Е. упала на спину.

В детской травматологии адрес фио поставили предварительный диагноз - компрессионный перелом позвоночника. В ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства адрес» Минздрава адрес было произведено КТ позвоночника. дата вынесено заключение - компрессионный перелом Th 12 позвоночника. В последующем при МРТ диагностике фио установлены множественные переломы грудного отдела позвоночника 10-12 позвонков.

Ребёнку по месту нахождения детской травматологии был приобретён фиксирующий корсет, в котором ребёнок был доставлен в номер отеля.

О случившемся было сообщено в дежурную часть ОВД «Блиново» адрес.

Согласно заключению эксперта №475 от дата у фио зафиксировано телесное повреждение: закрытый не осложненный компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающее временное нарушение функции органов или систем, продолжительностью свыше трех недель.

По данному факту на основании заявления фио сотрудниками органа внутренних дел проведена проверка, которой при детальном просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что малолетняя фио получила травму из-за умышленных действий несовершеннолетнего фио

По результатам проверки установлено, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего фио в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда здоровью малолетней фио на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

После полученной травмы, несовершеннолетняя фио находится на длительном восстановительном лечении и реабилитации. фио пришлось проходить неоднократные приемы у врачей и несколько раз делать КТ и МРТ-диагностику, что безусловно оказывает вред для формирующегося организма девочки.

Более месяца фио находилась на вытяжении (реклинация позвоночника), что причиняло ей боль и дискомфорт. До настоящего времени фио не посещает детский сад, ребенок из-за полученной травмы ограничен в общении со сверстниками. фио после получения травмы согласно рекомендациям врачей была вынуждена соблюдать лечебно-охранительный пастельный режим.

Истец, представители истца в судебном заседании поддержали иск  по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении  его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший  нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими  на принадлежащие гражданину  нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание  степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 1087 ГК РФ - в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 1 ст. 1073 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата несовершеннолетний фио находясь на детской игровой площадке отеля «Бридж Резорт» по адресу: адрес, умышленно взяв за подмышки малолетнюю фио, столкнул ее с игровой фигуры «Самолёт». В результате действий фио Симонова С.Е. упала на спину.

Согласно заключению эксперта №475 от дата у фио зафиксировано телесное повреждение: закрытый не осложненный компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающее временное нарушение функции органов или систем, продолжительностью свыше трех недель.

По данному факту на основании заявления фио сотрудниками органа внутренних дел проведена проверка, которой при детальном просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что малолетняя фио получила травму из-за умышленных действий несовершеннолетнего фио

По результатам проверки установлено, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего фио в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда здоровью малолетней фио на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Истец ставит перед судом требование о взыскании расходов в счет возмещения вреда в размере сумма – расходы на лечение и медицинские средства; сумма – дополнительное проживание в отеле  с дата по дата

Заявленные истцом расходы на лечение подтверждены на сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками, медицинским документами.

Учитывая, что факт причинения вреда здоровью дочери истца действиями несовершеннолетнего ребенка ответчиков подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, видеоматериалом, расходы на лечение, медицинские средства и вынужденное проживание в отели подтверждены,  то указанное требование обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1085 ГК РФ.

В порядке ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий малолетней, степень вины нарушителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, в  сумме сумма 

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Правовых оснований для возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма суд не усматривает, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная истцом доверенность выдана представителям не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истцом по другим делам и в других органах.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 509, ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                ░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0759/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 30.03.2021
Истцы
Симонов Е.В.В.И..М.Р.
Ответчики
Столяров Н.В.
Столярова Е.И.
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Фокеева В.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
05.04.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее