Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 ~ М-298/2015 от 04.03.2015

Дело №2-340/6-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2015 года                              г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием истцов Васильевой О.О., Сахарова В.В., их представителя по доверенности Костиной А.Н.,

ответчика Васильева Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты>, Сахарова <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева О.О., Сахаров В.В. обратились в суд с иском к Васильеву Э.О. о признании права собственности на жилой дом лит.А1,а1, площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывают, что фактически приняли наследство, поскольку проживают в указанном доме, несут расходы по его содержанию.

В судебном заседании истцы Васильева О.О., Сахаров В.В., их представитель по доверенности Костина А.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактически спор с ответчиком по поводу наследства отсутствует. При своевременном обращении к нотариусу, в оформлении наследственных прав было отказано из-за отсутствия в тот момент регистрации Сахарова В.В. в жилом доме. После оформления опекунства, постановки на регистрационный учет по месту жительства Сахарова В.В., истек законный срок для вступления в наследство, что и послужило поводом для подачи настоящего иска.

На взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не настаивали.

Ответчик Васильев Э.О. в судебном заседании пояснил, что на спорное имущество не претендует, исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании решения Кировского райнарсуда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, указанные документы-основание о возникновении права собственности были зарегистрированы В ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество передается по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он подал заявление нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса ассоциации нотариусов «Курская областная нотариальная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО2 в нотариальную контору для принятия наследства никто не обращался.

Супруг ФИО2 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, постановлением администрации Железнодорожного округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева О.О. была назначена опекуном несовершеннолетнего брата Сахарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Установлено, что в настоящее время единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2 в силу ст.1142 ГК РФ являются ее дети, стороны по делу, Васильева О.О., Сахаров В.В. и Васильев Э.О.

Вместе с тем, обстоятельства по делу указывают, что фактически наследственное имущество после смерти ФИО2 приняли только истцы Васильева О.О. и Сахаров В.В. Как следует из объяснений стороны истцов, Васильева О.О. и Сахаров В.В. как при жизни наследодателя, так и после ее смерти, проживали и проживают в спорном домовладении, несут расходы, связанные с его содержанием.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Анализируя изложенное, учитывая, что истцы вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Васильевой <данные изъяты>, Сахаровым <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 24.03.2015г.

Судья: