Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2022 по исковому заявлению ООО «Правовая Защита» к Клюкину Сергею Петровичу о взыскании суммы займа по договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая Защита» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Клюкина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Правовая Защита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,41 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Финансовая розница" и ответчиком Клюкиным С.П. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 30 000 рублей, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,2% (73% годовых).

ООО "Микрокредитная компания Финансовая розница" выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства наличными, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная компания Финансовая розница" уступило ООО «Правовая Защита» право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма с должника Клюкина С.П.

ООО «Правовая Защита» обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника Клюкина С.П.

11.02.2021 мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Клюкина С.П. в пользу ООО «Правовая Защита» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.05.2021 г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Поскольку свои обязательства ответчик не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований, а также контрасчета просимой ко взысканию задолженности ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Финансовая розница" и ответчиком Клюкиным С.П. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 30 000 рублей, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,2% (73% годовых).

Согласно тому же договору №, п. 6 следует, что сумма займа и процентов подлежит оплате единовременно с платежом в срок, указанный в п. 2 договора ДД.ММ.ГГГГ Размер платежа к моменту возврата займа 39 000 рублей.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2.

В случае нарушения срока возраста (суммы займа) указанного п. 2 настоящих условий, заемщику начисляется неустойка (штраф) в размере 0,0547 за каждый день просрочки от непогашенной заемщиком части суммы займа, но не более 20 % в год.

Кредитные средства были перечислены выданы Клюкину С.П. наличными, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвращать полученный в ОО "Микрокредитная компания Финансовая розница" кредит, уплачивать проценты за пользование им, однако в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 29.11.2021 г. задолженность Клюкина С.П. составляет 72 013 рублей, из которых: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42013 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Договора из которого следует, что заемщик дает свое согласите кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, без согласия заемщика.

Воспользовавшись своим правом первоначальный кредитор ОО "Микрокредитная компания Финансовая розница" по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Правовая Защита» свои права требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма с должника Клюкина С.П.

Таким образом, с 23.07.2020 года все права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Правовая Защита».

В соответствии с требованием ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Согласно расчету, задолженность по договору займа № составляет 72 013 рублей, из которых: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42013 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Как не представлено ответчиком суду и доказательств навязывания ответчику условий заключения кредитного договора с указанными процентами, либо доказательств кабальности договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,41 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Правовая Защита» к Клюкину Сергею Петровичу о взыскании суммы займа по договору – удовлетворить.

Взыскать с Клюкина Сергея Петровича в пользу ООО «Правовая Защита» задолженность по договору займа №, заключенному с первоначальным кредитором ООО «МКК «Финансовая розница» по основному долгу в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63MS0155-01-2022-000177-36