Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2020 ~ М-6016/2020 от 21.09.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009813-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, согласно которому (в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит определить порядок пользования жилым домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 45/4, общей площадью 144,3 кв.м., выделив в его пользование жилую комнату площадью 14,2 кв.м. и жилую комнату площадью 15,4 кв.м., ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м. и жилую комнату площадью 17,5 кв.м., расположенные на втором этаже указанного дома, оставив в совместном пользовании сторон – тамбур площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 17,1 кв.м., санузел площадью 11,4 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., гостиную площадью 30,0 кв.м., кладовую площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., гардеробную площадью 3,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли в жилом доме, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 144.3 кв.м. Собственником остальной доли указанного жилого дома является ФИО3 Собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, является ФИО3 Между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка пользования жилым домом, в добровольном порядке, разрешить который стороны не смогли, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>). Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не желает, что бы истец проживал в указанном доме, несмотря на то, что он является собственником ? доли спорного дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 617 +/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 45 на праве собственности принадлежит ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (<...>) и выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, квартал 45/4 на праве долевой собственности принадлежит: ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/6 доли), несовершеннолетнему ФИО2 В.С. (1/6 доли) и ФИО2 Е.С. (1/6 доли) (<...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, порядок пользования домом между сторонами не сложился, от выкупа своей доли истец отказался, ответчик проживает на указанной жилплощади с несовершеннолетними детьми.

Спорное жилое помещение, состоит из 4-х жилых комнат, общая площадь жилого помещения составляет 88,8 кв.м., а так же тамбур площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 17,1 кв.м., санузел площадью 11,4 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., гостиная площадью 30,0 кв.м., кладовая площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., гардеробная площадью 3,8 кв.м. (<...>).

Учитывая, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, имеют равное право пользования спорным домом, комнаты в доме являются изолированными, что дает возможность пользоваться домом разным семьям, установление порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному истцом, является исполнимым, не нарушает права ответчика.

Поскольку истец имеет намерения реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, а также принимая во внимание, что в жилом доме фактически образуются две отдельные семьи, суд приходит к выводу, что иск заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом <номер> по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО2 жилую комнату площадью 14,2 кв.м., жилую комнату площадью 15,4 кв.м.;

- ФИО3 выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м., жилую комнату площадью 17,5 кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон – тамбур площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 17,1 кв.м., санузел площадью 11,4 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., гостиную площадью 30,0 кв.м., кладовую площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., гардеробную площадью 3,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2020 года