Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 ~ М-83/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-123 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Мазалевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 18401 о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Крысько Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 18401 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Крысько в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее по тексту – Управление) 54 816 рублей 23 копейки за несданное вещевое (инвентарное) имущество.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что Крысько, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 18401 и досрочно уволенный в связи с невыполнением условий контракта, с 20 сентября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком получены предметы инвентарного вещевого имущества, которые он в нарушение п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, при исключении из списков личного состава воинской части в установленном порядке не сдал. В связи с этим в силу ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» стоимость несданного имущества подлежит взысканию с ответчика. При этом, по мнению истца, стоимость выданного ответчику и не сданного им инвентарного имущества должна рассчитываться без учета степени его износа.

Стороны, извещенные заблаговременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками противовоздушной и противоракетной обороны от 21 января 2014 года № 9 с 19 ноября 2013 года Крысько был зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выписками из приказов командира 32 дивизии противовоздушной обороны от 08 сентября 2016 года № 108 и от 19 сентября 2016 года Крысько, проходивший военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 20 сентября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из справок войсковой части 81401, копий карточки учета материальных средств личного пользования от 16 февраля 2013 года № 2419, оборотной ведомости за 16 июня 2016 года, раздаточных (сдаточных) ведомостей от 01 февраля 2015 года № № 88,89 90 и от 19 октября 2015 года № 966, усматривается, что ответчик был обеспечен вещевым имуществом, в том числе, фуражкой летней, шапкой – ушанкой утепленной, балаклавой, бельем нательным облегченным коротким, бельем нательным облегченным длинным, бельем нательным флисовым, курткой флисовой, курткой – ветровкой, костюмом демисезонным, костюмом ветроводозащитным, костюмом утепленным, костюмом летним, жилетом утепленным, ботинками с высокими берцами для низких температур, шарфом, перчатками п/ш, рукавицами утепленными, баулом, которые при исключении из списков личного состава воинской части не сдал.

Согласно справкам-расчетам № 3 и 4 общая стоимость несданных ответчиком предметов инвентарного вещевого имущества, исходя из нормативного срока носки, а также фактического срока носки ответчиком составляет 54 816 рублей 23 копейки.

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е (2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Исходя из вышеизложенных норм, следует прийти к выводу, что законодательством на военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, возложена обязанность возвратить вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, а также инвентарное имущество.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под ущербом в силу статьи 2 указанного выше Федерального закона понимаются, в том числе, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу ст. 6 данного Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Цены на имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

В судебном заседании установлено, что Крысько в период прохождения военной службы получил вещевое имущество, которое при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы не сдал в установленном порядке.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за несданные предметы вещевого имущества.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что довод истца о том, что стоимость выданного ответчику и не сданного им инвентарного имущества должна рассчитываться без учета степени износа имущества противоречит положениям ст.6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определяется путём деления стоимости выданных ответчику предметов вещевого имущества на количество месяцев срока их носки по соответствующей норме снабжения и умножения на срок недоноса их ответчиком.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным в части определения стоимости ремня поясного на сумму 136 руб. 68 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об ошибочном определении стоимости следующих предметов вещевого имущества: фуражки летней, шапки – ушанки утепленной, балаклавы, куртки флисовой, куртки – ветровки, костюма демисезонного, костюма ветроводозащитного, костюма утепленного, костюма летнего, жилета утепленного, ботинок с высокими берцами для низких температур, шарфа, рукавиц утепленных, баула.

В ходе судебного заседания было установлено, что данные предметы вещевого имущества были выданы ответчику в марте 2015 года, и к моменту его увольнения с военной службы оставшийся срок носки каждого из вышеуказанных предметов составил 17 месяцев, исходя из чего, не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в общей сумме 25260 руб. 69 коп.

Также суд находит необоснованным расчет в части определения стоимости 4 предметов вещевого имущества с истекшим сроком носки (белье нательное облегченное короткое и длинное, белье флисовое, перчатки полушерстяные), поскольку стороной истца в суд не представлено доказательств, подтверждающих стоимость утиля этого имущества или изданных в соответствии со ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» указаний уполномоченных государственных органов о необходимости определения стоимости утиля несданных предметов вещевого имущества с истекшим сроком носки, исходя из срока недоноса 1 месяц. При этом согласно примечанию № 8 к норме снабжения вещевым имуществом № 38, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, перчатки по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих. При таких обстоятельствах стоимость указанного имущества на общую сумму 4409 руб. 68 коп. не подлежит взысканию.

Кроме того, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику кашне, перчаток трикотажных и костюма зимнего «Цифра» на общую сумму 308 руб. 14 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 24 837 рублей 72 копейки. (54816 руб. 23 коп. – 25 260 руб. 69 коп. – 4409 руб. 68 коп. – 308 руб. 14 коп. = 24837 руб. 72 коп.).

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, чтофинансово-экономическое обеспечение войсковой части 18401 осуществляетУправление, которое в силу приказа Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Управлению в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 18401 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24837 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29978 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 835 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.07.19