Решение по делу № 2а-2937/2020 от 19.05.2020

    54RS0010-01-2020-003742-55

    Дело № 2а-2937/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                21 июля 2020 года                                                                     г. Новосибирск

                Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

                При секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Натальи Ивановны к Управлению Росреестра по НСО, государственному регистратору Чупровой Наталье Николаевне, Пановой Марии Евгеньевне о признании незаконными решений должностных лиц органа государственной власти

установил:

    Васильева НИ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области, указав в административном исковом заявлении, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры аренды сроком на № лет каждый. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договоров аренды подписаны соглашения о расторжении договоров аренды, в связи с чем, административный истец обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлениями о государственной регистрации расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что ранее в орган регистрации поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Административный истец с данными решениями не согласна, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет на государственную регистрацию расторжения договоров аренды, заключенных в отношении недвижимого имущества, также не установлены запреты погашения записей о сделке и об ограничении (обремени) права. Запрет пристава вынесен в отношении объекта недвижимости, но не в отношении права аренды на него.

     С учетом изложенного просит суд признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании заявления Васильевой НИ и соглашений о расторжении договора аренды нежилых помещений.

    Административный истец Васильева НИ в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

    Представитель административного истца Кулешова ЕВ, действующая на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от иска, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Административные ответчики государственные регистраторы Чупрова НН, Панова МЕ, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 10 июня 2020 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    В силу положений п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

    При этом, в силу положений ч.1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что административный истец в судебное заседание не явилась, из заявления, поданного в суд представителем административного истца не следует, что административному истцу известны последствия отказа от иска, то суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, и полагает необходимым рассмотреть заявленные административным истцом требования по существу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 года Васильева НИ уведомлена государственным регистратором Чупровой НН о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении вышеуказанного помещения на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Осуществление действий по государственной регистрации договора аренды приостановлено до поступления в Управление Росреестра по НСО акта уполномоченного органа о снятии запрета (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева НИ уведомлена государственным регистратором Пановой МЕ о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении вышеуказанного помещения на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Осуществление действий по государственной регистрации договора аренды приостановлено до поступления в Управление Росреестра по НСО акта уполномоченного органа о снятии запрета (л.д.14-15).

    Согласно п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    В соответствии ст. 37 ч.1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Согласно выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 7-9).

    При этом, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на: 1) совершение регистрационных действий; 2) действий по исключению из госреестра; 3) регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № (л.д.30).

    Таким образом, из буквального содержания указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного имущества. Поскольку соглашение сторон договора о досрочном расторжении договора является по своей правой природе гражданско-правовой сделкой, то на государственную регистрацию указанной сделки необходимо получить согласие лица, установившего запрет на совершение любых регистрационных действий.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение должностных лиц Управления Ростреестра по НСО о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора является законным и обоснованным. При этом, суд исходит из того, что Управление Росреестра по НСО является правоприменительным органом, и при принятии решений обязано буквально толковать представленные на регистрацию документы не устанавливая цели и задачи, которые преследует судебный пристав-исполнитель вынося постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

    Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса Управления Росреестра по НСО, СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому, п. 1 постановочной части постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества: … нежилое помещение, площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанные меры не распространяются на регистрацию соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что и послужило основанием для совершения регистрационных действий по регистрации расторжения договоров аренды.

    На основании изложенного, руководствуясь      ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░.