Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6354/2018 от 04.09.2018

УИД:66RS0010-01-2018-001311-32

Гражданское дело № 2-6354/2018

Мотивированное решение составлено 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> (далее по тексту - Администрация) обратилось в Тагилстроевский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106308 руб., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 30097,44 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения договора аренды), задолженность по оплате пени – 76210,56 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направленно по подсудности для рассмотрения по существу в Верх – Исетский районный суд. <адрес>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно (судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ), в исковом заявлении представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Через канцелярию Верх – Исетского районного суда ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения юридической помощи, вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, и как следствие, нарушение прав участников процесса. Более того, суд считаете необходимым отметить, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ (ранее в производстве Тагилстроевского районного суда <адрес>), о чем ответчик осведомлена, ранее предоставляла в материалы дела письменные возражения на иск, участвовала в судебных заседаниях, в том числе через своего представителя, с момента подачи письменного ходатайства об отложении судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) до даты проведения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному процессу.

Ранее от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика указывает на несогласие с заявленным иском и просит суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, а также указывает на несоразмерность размера оставшихся штрафных санкций (пени) последствиям нарушения обязательств и необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> осуществляет распоряжение земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №с-2009п.

Основанием заключения договора аренды явилось постановление Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 1758 кв.м, с кадастровым номером 66:19:1701001:347, расположен по адресу: Свердловская область, <адрес>«А». Разрешенное использование участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с соглашением о прекращении договора аренды земельного участка №с-2009п от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Свердловская область, <адрес> «А», от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и <ФИО>2 стороны пришли к соглашению считать вышеуказанный договор аренды прекращенным с даты подписания Акта приема – передачи земельного участка.

Акт приема передачи земельного участка по адресу: Свердловская область, <адрес> «А» подписан между Администрацией <адрес> и <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

Порядок уплаты арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «<адрес>» и указываются в расчете арендной платы.

Согласно ответу на судебный запрос, представленному в материалы дела представителем истца от 3ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по арендной плате и пени <ФИО>2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №с-2009п произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы производился с применением базового размера арендной платы (БРАП), установленного Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы производился в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Расчет с применением кадастровой стоимости земельного участка произведен на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленных филиалом ФЕБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на конкретную дату.

Подробное описание расчета арендной платы со ссылками на нормативные акты приведен в приложенном к исковому заявлению расчете арендной платы.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что оплата арендных платежей ответчиком должна была производиться ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу (п. 3.2 договора аренды).

С настоящим исковым заявлением представитель Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления почтой).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам по арендной плате, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении <ФИО>2 денежных средств в установленные договором аренды сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к нему требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды, образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Из расчета задолженности, представленного представителем истца следует, что сумма ежемесячных платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 058, 95 руб., размер неустойки (пени) по каждому ежемесячному платежу по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 11093,13 руб. Данный расчет судом проверен, признан математически верным.

Контррасчета заявленных требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 058, 95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11093,13 руб.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В п. 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд исходит из того, что в соответствии с положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, а также учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и полагает что по настоящему спору отсутствуют правовые основании для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени, заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с <ФИО>2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 984,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 058, 95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11093,13 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 984,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Ардашева