Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6105/2018 ~ М-5869/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-6105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н. Ф. к Мамедову Г.Г.о, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Мамедов Г.Г.о, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего Чистяковой Н.Ф. (пассажиру автобуса «Форд Транзит») был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. В результате причиненных повреждений истец не смогла осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесла нравственные страдания, которые оценивает в 200000 рублей. Истцу были назначены дорогостоящие медицинские препараты, некоторые из которых она принимает по настоящее время. После ДТП истец проходила курс реабилитации в санатории <данные изъяты> а также процедуру МРТ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка 4321,54 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, стоимость реабилитации 30000 рублей, стоимость процедуры МРТ 2400 рублей, стоимость медицинский расходов 40836, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнила в части размера утраченного заработка, просила взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23382, 90 рублей, отказалась от требований в части взыскания стоимости процедуры МРТ и реабилитации в санатории <данные изъяты> частичный отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Санаторий «Марциальные воды». Требования истца о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств к ответчикам АО «СОГАЗ» и Мамедову Г.Г.о. оставлены без рассмотрения определением суда от 23.10.2018.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик Мамедов Г.Г.о. и его представитель Рабоченко Н.И., не оспаривая обстоятельства случившегося, полагали размер компенсации морального вреда завышенным, требования в части утраченного заработка и расходов на медикаменты не признали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Никитина Л.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о его проведении извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными в соответствующей части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Мамедов Г.Г.о, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» г.р.з. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» г.р.з. №, от удара автомобиль Фольксваген Тигуан отбросило на автобус «Форд Транзит» г.р.з. №, двигающийся во встречном направлении. В результате столкновения пассажиру автобуса Форд Транзит Чистяковой Н.Ф. был причинен вред здоровью.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18.04.2018 Мамедов Г.Г.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», при этом между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Санаторий «Марциальные воды» (владелец ТС – автобуса «Форд Транзит» г.р.з. АС653 10) имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от 01.08.2017. По данному договору истцу как потерпевшей в ДТП СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата на сумму 141000 руб. (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены повреждения: <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Истец в последующем проходила лечение, в т.ч. стационарное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее лечилась амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, принимала медицинские препараты, некоторые из которых принимает по настоящее время.

В настоящий момент в числе прочего истец просит о взыскании с надлежащего ответчика утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, а также расходы на приобретение медикаментов. Данные требования к ответчикам Мамедову Г.Г.о. и АО «СОГАЗ» оставлены судом без рассмотрения. Относительно данных требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Действительно, с учетом положений ст.1085 ГК РФ истец вправе требовать утраченный заработок, а также расходы на приобретение лекарств, однако с соблюдением соответствующей процедуры и предъявление требований к надлежащему лицу.

Как следует из п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещением утраченного заработка (дохода). При этом расходы на восстановление здоровья потерпевшего возмещаются по правилам, определенным Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждений. Указанные расходы на восстановление здоровья как в случае применения договора ОСАГО, так и в случае применения договора ОСГОП подсчитываются единообразно в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. Отличие заключается в лимите страховой суммы, в процентном соотношении к которой рассчитывается сумма на восстановление здоровья и которая для страхования гражданской ответственности перевозчика установлена в повышенном размере 2 000 000 руб. на одного пассажира в соответствии со ст.8 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Между тем, нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка, расходов на лечение не предусмотрены (величина вреда рассчитывается по правилам ч.1 ст.16 Закона со ссылкой на вышеуказанное постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164). А значит, они не подлежат возмещению в особом повышенном размере.

Согласно пп. "м" п.2 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Следовательно, указанный вид возмещения, являющийся составляющим в правоотношениях по возмещению вреда здоровья, подлежит взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка, расходов на лечение по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья по договору ОСГОП не установлены.

Кроме того следует иметь в виду, что вина перевозчика в имевшем месте ДТП не установлена, при этом установлена вина водителя Мамедова Г.Г.о, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». СПАО «Ингосстрах» выполнены обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд полагает, что надлежащим ответчиком в данной части требований является виновник ДТП – ответчик Мамедов Г.Г.о. Компенсация морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью не охватывается страховыми выплатами.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

Поскольку, как установлено судом, в результате действий ответчика Мамедова Г.Г.о., виновность которого в ДТП подтверждена материалами дела, истцу был причинен вред здоровью, имеются основания для возложения на данного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, с учетом положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений, последствия неблагоприятного характера для состояния здоровья истца, продолжительность и характер лечения, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает целесообразным установить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Мамедов Г.Г.о в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чистяковой Н. Ф. к Мамедову Г.Г.о, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Г.Г.о в пользу Чистяковой Н. Ф. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по госпошлине 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018

Последний день подачи жалобы 23.11.2018