Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-695/2012 ~ М-653/2012 от 09.07.2012

Гражданское дело № 2-695/12

Определение

о прекращении производства по делу

город Енисейск 13 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Ухочиной <данные изъяты>, Заборцевой <данные изъяты>, Парилову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ухочиной Т.П. заключен кредитный договор № для закупки горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и животноводческих помещений на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Париловым И.Н. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Заборцевой Е. М.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей (последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., которую банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче данного искового заявления.

В ходе досудебной подготовки представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю. представил заявление об отказе от иска. Ответчики Ухочина Т.П., Заборцева Е.М. и Парилов И.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не представили.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и ничьих прав не нарушает. Последствия такого отказа истцу разъяснены и понятны, о чем письменно указал представитель истца Максимов Р.Ю.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8217 ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░