Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-507/2021 ~ М-1-541/2021 от 13.07.2021

40RS0011-01-2021-000854-11

Дело №2а-1-507/2021

                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Козельск                                                                        11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре Дударевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Федотову А.А., старшему судебному приставу Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Чуриной Н.М., Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»), являющееся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Юриной Н.А. денежных средств, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чурину Н.М. отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 28 августа 2018 года; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455.

В обоснование доводов административного иска указано, что 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа № от 28 августа 2018 года в отношении должника Юриной Н.А., однако исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

Определением суда от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Козельское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы по Калужской области.

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель Маркелова Е.Е. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотов А.А., старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чурина Н.М., Козельское РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо Юрина Н.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, установлены статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений части 11, подпункта «в» пункта 3, пункта 4 части 9, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия постановления судебного пристава-исполнителя требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 28 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области в отношении должника Юриной Н.А., взыскателем является ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 81 004 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. от 12 декабря 2019 года исполнительное производство № (ранее № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ № от 28 августа 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, в адрес взыскателя ООО «СААБ» по адресу: <адрес>

При этом в материалах исполнительного производства № (ранее №, № копия которого представлена судебным приставом-исполнителем, доказательств, свидетельствующих о направлении вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не содержится. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, судебный приказ № от 28 августа 2018 года в отношении должника Юриной Н.А. находится в материалах исполнительного производства, что свидетельствует о том, что оригинал исполнительного документа не утрачен.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чуриной Н.М. от 29 июля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. от 12 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство в отношении должника Юриной Н.А. возобновлено.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №, двух сводок по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Федотовым А.А. в рамках исполнительного производства принимались следующие, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, меры по принудительному исполнению судебного приказа, а именно: произведены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую службу, пенсионный фонд Российской Федерации, подразделение ГИБДД с целью установления доходов и имущества должника.

Из сводки по исполнительному производству, содержащей ответы на запросы, следует, что в период с 2018 года по 2019 год, 2021 год судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника двух счетов в ПАО Сбербанк России и отсутствие счетов в других банках, наличие у должника зарегистрированного за ним автомототранспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ-21150, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №

12 октября 2018 года, 07 февраля 2019 года, 15 августа 2019 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Во второй сводке содержится информация о вынесении судебным приставом-исполнителем 02 декабря 2019 года постановлений о распределении денежных средств по СД, а также информация о направлении 17 апреля 2019 года, 08 июля 2019 года, 06 сентября 2019 года запросов в ПФР о заработной плате и иных доходах должника, 16 января 2019 года, 07 февраля 2019 года, 06 августа 2019 года запросов информации о должнике или его имуществе, 05 июня 2019 года в Росреестр к ЕГРП.

Однако сами постановления, на основании которых судебным приставом-исполнителем производилось распределение денежных средств в материалах исполнительного производства отсутствуют, равно как и отсутствуют тексты указанных в сводке по исполнительному производству запросов, с указанием адресов их направления, а также сведения об исполнении ПФР и Росреестром указанных выше запросов судебного пристава-исполнителя и получении ответов на них.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры для установления причин неисполнения исполнительного документа, поскольку должник Юрина Н.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывалась, выход по известному месту жительства должника не осуществлялся.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника денежных средств в сумме 1 141 руб. 70 коп., размещенных на двух счетах в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк, в целях исполнения требований исполнительного документа не принял мер по обращению взыскания на выявленные денежные средства.

При этом основания, предусмотренные статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда взыскание не может быть обращено на доходы должника, в материалах дела отсутствуют.

Так же из сводки по исполнительному производству следует, что запросы к операторам связи направлены судебным приставом-исполнителем только 29 июля 2021 года. Учитывая необходимую потребность использования средств сотовой связи, а также принимая во внимание значительный временной промежуток направления таких запросов после возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер для получения информации о наличии на счетах средств сотовой связи должника денежных средств.

Согласно ответу Пенсионного фонда России от 12 октября 2018 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2018 года Юрина Н.А. являлась трудоустроенной в ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям», за январь 2018 года имела доход в размере 12 136 руб. 87 коп. При этом судебным приставом-исполнителем исполнительный документ по месту работы должника не направлялся, равно как отсутствуют сведения о получении от работодателя сведений об актуальности сведений о месте работы Юриной Н.А. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в части установления места работы должника.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы исполнительного производства свидетельствуют, что в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проверялось наличие у должника места работы, доходов, на которое возможно обратить взыскание, не направлялись запросы в Управление Росреестра с целью выявления у должника недвижимого имущества, не проверено у операторов сотовой связи наличие на лицевых счетах должника денежных средств, на которые также может быть обращено взыскание, запрос в органы полиции о месте регистрации должника не направлялся, не осуществлялась проверка имущества по месту жительства должника, не обращено взыскание на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк России.

Непринятие судебным приставом-исполнителем указанных выше мер, а также несовершение исполнительных действий повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права взыскателя ООО «СААБ» на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

При установленных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято по исполнительному производству всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с Юриной Н.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 81 004 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика – старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области обязанность по обеспечению принятия по исполнительному производству мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с Юриной Н.А. в пользу ООО «СААБ» денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возложении на Управление ФССП России по Калужской области обязанности организовать работу по восстановлению судебного приказа № от 28 августа 2018 года в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №, поскольку оспариваемое постановление после подачи настоящего административного иска в суд старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области отменено, исполнительное производство № в отношении должника Юриной Н.А. возобновлено, исполнительный документ не утрачен и находится в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с Юриной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 81 004 руб. 33 коп.

Обязать старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области обеспечить принятие по исполнительному производству мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с Юриной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: