Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26836/2015 от 03.11.2015

Судья: Киндт С.А. Дело № 33-26836/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильцова Ю.В., Кондратович И.В., Денисевич А.А., Зуевой М.С. на определение судьи Анапского районного суда от 03.07.2015 г.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Анапского районного суда от 03.07.2015 г. в принятии искового заявления Васильцова Ю.В., Кондратович И.В., Денисевич А.А., Зуевой М.С. к ЖСПК «Сукко» об освобождении имущества от ареста отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе соистцы просят определение от 03.07.2015 г. отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к принятию по поданному ими исковому заявлению обжалуемого процессуального решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Васильцов Ю.В., Кондратович И.В., Денисевич А.А., Зуева М.С. ссылаются на то, что у суда не имелось оснований к отказу в принятии поданного ими искового заявления.

Между тем, указанные доводы соистцов нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления (л.д. 7-8) следует, что соистцы обратились с требованием об освобождении недвижимого имущества от ареста, наложенного постановлениями судей Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2012 г. и Анапского районного суда от 07.11.2013 г. в рамках уголовного судопроизводства (уголовного дела <...>); постановлением следователя СО г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю от <...> уголовное дело <...> по обвинению Зуева В.И. прекращено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления по предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основаниям ввиду того, что соответствующий вопрос подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Васильцова Ю.В., Кондратович И.В., Денисевич А.А., Зуевой М.С. и к отмене определения Анапского районного суда от 03.07.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 03.07.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Васильцова Ю.В., Кондратович И.В., Денисевич А.А., Зуевой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: