Дело №2-260/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 09 апреля 2015 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
с участием представителя истца по доверенности Дьячкова Н.С.,
при секретаре Яковлевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Строеву В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Строеву В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что Строев В.Ф. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой № % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику сумму <данные изъяты> руб.. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для Банка существенным. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности Заемщика по кредитному договору, перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился ответчик Строев В.Ф., который о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение представителя истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Строева В.Ф., поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Дьячков Н.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит их удовлетворить.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком Строевым В.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на № месяцев, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга, с процентной ставкой за пользование кредитом № % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в графике платежей, и в информации о расходах потребителя по кредиту «Потребительский кредит».
Выдача Банком Заемщику суммы в размере <данные изъяты> руб. по данному кредитному договору, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и отчетом о всех операциях по счету.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ответчик Строев В.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии с графиком платежей. Так последний платеж по кредиту произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГг. в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.
Об образовавшей задолженности ответчик Строев В.Ф. был надлежащим образом уведомлен, что следует из письменного требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предпринял.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Строева В.Ф. по кредитному договору составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются для Банка существенными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части досрочного расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное и то, что предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательства, срока возврата займа, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб..
Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8603 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8603 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░.: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░.