Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13579/2015 ~ М-8713/2015 от 07.08.2015

№ 2- 13579/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Пустошилов В.В. о сносе временного сооружения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Пустошилову В.В. о сносе временного сооружения, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит временное сооружение – гараж, которое расположено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов. 28.11.2011г. ответчику направлено уведомление о необходимости получения в установленном порядке разрешения собственников на использование земельного участка для размещения гаража, однако, такое разрешение ответчиком не получено. Кроме того, спорный гараж расположен ответчиком в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на расстоянии менее 10 метров, что является нарушением подпункта «д» требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика снести временное сооружение – металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 14- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Степанова С.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации – <адрес> (по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю- л.д. 86), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 84).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 Постановления Правительства
РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 5 данного постановления, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с пунктом 8 данного постановления, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет управление многоквартирным домом: по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006г. (л.д. 44- 61), по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006г. (л.д. 27-43).

В соответствии с протоколом общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 05.10.2014г., от 03.02.2015г. (л.д. 11- 13) истец уполномочен обращаться от имени собственников в суд с требованием об устранении нарушений прав собственников и истребовании из чужого незаконного владения общего имущества.

Из списка владельцев строений, расположенных на территории домов по указанному адресу (л.д. 94) следует, что ответчику принадлежит металлический гараж у трансформаторной подстанции, при этом, ответчик не указан в списке, составленном Советом МКД, лиц, получивших разрешение на использование земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.15) земельного участка № по адресу: <адрес>, участок имеет разрешенное использование : размещение многоквартирных жилых домов; его правообладателями являются собственники помещений этих домов.

Из заключения кадастрового инженера (л.д. 89-95) следует, что спорный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №; данный земельный участок относится к придомовой территории многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>; площадь земельного участка под гаражом, на момент проведения работ, составляет 16.5 кв.м.

По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 27.08.2015г. (л.д. 87), ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражного бокса на спорном земельном участке не обращался.

28.11.2011г. истец направил ответчику требование о необходимости получения в установленном законом порядке разрешения собственников на использование земельного участка для размещения гаража и предоставления данного разрешения истцу в срок до 10.12.2014г. (л.д.7).

Из акта обследования от 09.06.2015г. (л.д.9) следует, что гараж ответчика (металлический гараж зеленого цвета размером 3 х 6) расположен на расстоянии 5 м. от ТП 1054.

По данным Красноярскэнерго (л.д. 20), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013) "О порядке
установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), охранная зона ТП № 1054 составляет 10 метров вокруг подстанции в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик установил гараж без разрешения собственников многоквартирного дома и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств, подтверждающих размещение спорного объекта в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из одного требования неимущественного характера), а также <данные изъяты> рублей, (уплаченных истцом за проведение работ кадастровым инженером), всего судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Обязать Пустошилов В.В. снести временное сооружение – металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 14- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пустошилов В.В. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.