Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2018 ~ М-825/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«26» июня 2018 года                                                                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя истца Логинова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2018 по исковому заявлению Логинова Антона Дмитриевича к Козиковой Капиталине Петровне о признании отказавшимся от принятия наследства в пользу Козиковой К.П. по истечении установленного срока,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Д. обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля в квартире ему осталась после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей в квартире являлись его дед Козиков Михаил Федорович, его бабушка Козикова Капиталина Петровна, его тетя Козикова Елена Михайловна. ДД.ММ.ГГГГ умер его дед Козиков Михаил Федорович. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в вышеуказанной квартире. В установленный шестимесячный срок бабушка и тети обратились к нотариусу. Козикова Елена Михайловна, являясь наследником первой очереди отказалась от принятия наследства в пользу бабушки. Поскольку он имеет регистрацию в данной квартире и наследником по праву представления после смерти матери, нотариус признала его фактически принявшим наследство после смерти деда в виде указанной доли в квартире, однако, никаких действий, свидетельствующих о данном факте он не совершал. Обратиться к нотариусу для отказа от своей доли в наследстве в пользу бабушки в установленный шестимесячный срок, как это сделали другие наследники он не смог, поскольку в то время проходи службу по контракту в ВЧ № <адрес> и находился в командировке в респ.Сирия. По приезду он обратился к нотариусу для составления заявления об отказе от принятия наследства в виде причитающейся ему доли в пользу бабушки, однако нотариусом ему был выдан отказ. Поскольку им был пропущен установленный законом срок для подачи соответствующего заявления ему было рекомендовано с данным заявлением обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1113, 1157 ГК РФ просит суд признать Логинова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшимся от принятия наследственного имущества в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставшегося после смерти Козикова Михаила Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Козиковой Капиталины Петровны.

Представитель истца по доверенности Аверьянова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Козикова К.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Красноярского района Самарской области Портнова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Козикова Е.М. показала, что Логинов А.Д. ее племянник. До 15 лет он проживал в квартире по адресу: <адрес>. Затем поступил на военную службу и больше в данной квартире не проживал. В настоящее время проживает с семьей в <адрес>. На момент смерти деда Козикова М.Ф. он проходил службу в <адрес>. Когда они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства Логинов А.Д. находился в командировке в респ.Сирия. Никаких юридических действий по фактическому принятию наследства он не совершал. Основанием для признания его фактически принявшим наследство послужила регистрация в квартире.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании установлено, что Козикову М.Ф. на праве собственности принадлежала 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Козиков Михаил Федорович (л.д.39)..

После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в квартире, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 34 - 78) следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась наследница первой очереди по закону - супруга умершего Козикова К.П. Козикова Е.М., Сафронова Т.М. и Никитенкова Т.М. отказались от доли на наследство, причитающегося им после смерти умершего Козикова М.Ф. в пользу Козиковой Капиталины Петровны.

Также установлено, что на заявление Логинова А.Д. нотариусу Портновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли на наследство, причитающегося ему после смерти умершего Козикова М.Ф. в пользу Козиковой Капиталины Петровны ему было направлено извещение о том, что в материалах наследственного дела имеется справка о последней регистрации по месту жительства наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на день смерти Козикова М.Ф. он был зарегистрирован по одному адресу, что в силу п.2 ст.1153 ГК РФ рассматривается как то, что он вступил во владение на имущество наследодателя (т.е. фактически вступил в наследство).

         В соответствии ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

     - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

     - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

     - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

     - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Однако, в судебном заседании установлено, что никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти деда Козикова М.Ф. истец не предпринимал.

         Из показаний свидетеля Козиковой Е.М. следует, что в спорной квартире Логинов А.Д. не проживает длительное время, постоянно проживает к <адрес>, на момент их обращения к нотариусу находился в командировке в Сирийской Арабской Республики.

Согласно записи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.Д. фактически принимал участие в проведении специальной операции на территории Сирийской Арабской Республики (л.д.104).

Командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № рядового Логинова А.Д. подтверждается то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, полигон «Раевский» (л.д.105).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в декабре 2015 года Логинов А.Д. находился в командировке в Сирийской Арабской Республике и не мог в установленный законом шестимесячный срок отказаться от своей доли на наследство умершего Козикова М.Ф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Логиновым А.Д. не было совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти деда.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Логинова А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1157 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова Антона Дмитриевича к Козиковой Капиталине Петровне о признании отказавшимся от принятия наследства в пользу Козиковой К.П. по истечении установленного срока - удовлетворить.

Признать Логинова Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшимся от принятия наследственного имущества в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставшегося после смерти Козикова Михаила Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Козиковой Капиталины Петровны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья:                                                                        И.А.Ключникова