Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2019 ~ М-124/2019 от 14.02.2019

    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 г.

    Дело № 2-408/2019

    УИД 83RS0001-01-2019-000217-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                29 апреля 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО7 Е.А. – Фахретдиновой Н.С.,

представителя ответчика ООО «Лукойл-Коми» - Косиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азамов А.С. к Азамовой Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Азамов А.С. обратился в суд с иском к ФИО7 Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО7 Е.А. расторгнут. Указывает, что 02.02.2019 ему стало известно о заключении ответчиком договора купли-продажи 25.02.2016 между ФИО7 Е.А. и ООО «Лукойл-Коми», в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира приобретена в период брака, согласие второго супруга на ее приобретение квартиры не получено, полагает сделку недействительной.

Просит признать договор купли-продажи от 25.02.2016 заключенный между ответчиком и ООО «Лукойл-Коми» недействительными, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 Е.А. – Фахретдинова Н.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагая, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Просит также применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Коми» - Косикова Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что истцу было достоверно известно о заключении оспариваемого договора купли-продажи ранее 02.02.2019 (дата получения выписки из ЕГРН) в материалы дела не представлено.

Тот, факт, что истцу было известно о факте проживания ответчика в указанной квартире сам по себе не свидетельствует об осведомленности истца об оспариваемом договоре купли-продажи.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок заключения договора купли-продажи недвижимости регулируется параграфом 7 главы 30 ГК РФ, предусматривающей, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что с 13 июня 2015 г. Азамов А.С. и Азамова Е.А. состояли в браке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лукойл-Коми» и ФИО7 Е.А. заключен договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО7 Е.А. приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 21 марта 2016 г. объект недвижимости передан ответчику ФИО7 Е.А. по передаточному акту.

Право собственности ФИО7 Е.А. зарегистрировано 30 марта 2016 г.

Как полагает истец, указанная сделка явялется недействительной, поскольку заключена без получения его согласия.

На основании ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение жилого помещения не является сделкой по распоряжению недвижимостью.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, реализация гражданином права на приобретение в собственность недвижимого имущестива не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи от 25 февраля 2016 г., заключенного между ООО «Лукойл-Коми» и ФИО7 Е.А. не имеется.

Других оснований для признания указанной сделки недействительной судом не установлено, на такие обстоятельства истец не ссылается.

Кроме того, решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что брачные отношения между Азамов А.С. и ФИО7 Е.А. фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В свою очередь сделка совершена после прекращения брачных отношений за счет доходов ФИО7 Е.А., полученных после фактического прекращения брачных отношений, в связи с чем имеются основания для применения ч.4 ст.38 СК РФ и признания указанной квартиры личным имуществом ФИО7 Е.А., а, соответственно, обязанность получения нотариального согласия истца на приобретение указанной квартиры – отсутствует. При этом, права Азамов А.С. указанной сделкой не нарушаются.

Поскольку оснований для признания сделки недействительной не имеется, не подлежат также удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки, и о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, совершенной на оснвоании оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Азамов А.С. должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В силу ст.92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку определенная при подаче иска определить цену иска было затруднительно ввиду отсутствия оспариваемого договора, цена иска определена в размере кадастровой стоимость объекта недвижимого имущества, в отношении которого оспаривалась сделка, в свою очередь цена иска, исходя из условий оспариваемого договора составляет 3 834 000 рублей, с истца подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 7570 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Азамов А.С. к ФИО7 Азамовой Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Азамов А.С. в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 7570 рублей (Семь тысяч пятьсот семьдесят рублей) 00 копеек

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                           подпись                         В.В. Распопин

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-84 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.

Копия верна, судья                                            В.В.Распопин

Секретарь судебного заседания                                 А.И.Тайбарей